
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 825/1178/18
УХВАЛА
06 вересня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Петрика І.Й. та суддів Собківа Я.М., та Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, третя особа: Чернігівський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и л а:
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу. До апеляційної скарги апелянт додав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що апеляційна скарга первинно подана з дотримання строків апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, а виконанню вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху перешкоджали обставини, пов'язані з особливостями фінансування бюджетної установи. У зв'язку із наведеним просить суд, поновити строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З урахування вищезазначеного, вважаємо за необхідне, задовольнити дане клопотання та поновити апелянту пропущений строк на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст.296 КАС України.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене суд вважає,що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 306 КАС України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Поновити Міністерству оборони України строк на апеляційне оскарження.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, третя особа: Чернігівський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 24 вересня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та додання до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя - доповідач Петрик І.Й.
Судді Собків Я.М.
Сорочко Є.О.
Судове рішення № 76303176, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 06.09.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 825/1178/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: