Ухвала суду № 76303061, 07.09.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 754/13398/18 Головуючий у суді першої інстанції: Панченко О.М.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7951/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.

У Х В А Л А

07 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними, стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського району міста Києва від 20 липня 2018 року позов ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними, стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва на користь ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5, завдану матеріальну шкоду в розмірі вартості стоматологічної установки АЯКС 12 з фотополімерною лампою та скайлером, що вбудовуються в розмірі 41 286 грн. 73 коп. та моральну шкоду в розмірі 20 000.00 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції в частині задоволених вимог, відповідач подав апеляційну скаргу.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України.

За правилами визначеними цією нормою апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України на оскарження рішення Деснянського району міста Києва від 20 липня 2018 року почався з наступного дня після його проголошення і закінчився 20 серпня 2018 року, без врахування вихідного дня: 19 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана відповідачем 20 серпня 2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» ( в редакції Закону № 2147-VIII, яка діє з 15 грудня 2017 року) за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 4 статті 6 Закону передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з матеріалів справи позовні вимоги позивача ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5, складаються одночасно із вимог майнового та немайнового характеру: про визнання дій неправомірними, стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Деснянського району міста Києва від 20 липня 2018 року позов ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5, задоволено частково. Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва на користь ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5, завдану матеріальну шкоду в розмірі вартості стоматологічної установки АЯКС 12 з фотополімерною лампою та скайлером, що вбудовуються в розмірі 41 286 грн. 73 коп. та моральну шкоду в розмірі 20 000.00 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Відповідачем рішення суду першої інстанції оскаржується в частині задоволених вимог ( 41 286 грн. 73 коп. + 20 000.00 грн.).

Частиною 4 статті 6 Закону передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином у відповідності до вимог підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4, частини 4 статті 6 Закону судовий збір за подання апеляційної на рішення суду першої інстанції в частині оспорюваної суми повинен складати розмір 919,30 грн. із розрахунку (612,87 грн. х 150% ).

Як вбачається з матеріалів справи особою, яка подає апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або документів, що підтверджують звільненні від його сплати.

Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу слід оплатити судовий збір у розмірі 919,30 грн. та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: Отримувач коштів - УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 34311206080024, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 127, 136, 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 липня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.М.Волошина