Ухвала суду № 76302953, 06.09.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3567/18 Справа № 208/6346/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Похваліта С.М. Доповідач - Красвітна Т.П.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 вересня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 20 жовтня 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договорів недійсними, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договорів позики недійсними, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними та подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 20 жовтня 2016 року заява задоволена.

12 грудня 2017 року на вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду від 26 липня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, зокрема, апелянту надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважних підстав для його поновлення та надання доказів на підтвердження поважності причин його пропуску

11 серпня 2018 року апелянт отримав зазначену ухвалу від 26 липня 2018 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 1 т.2).

Станом на 06 вересня 2018 року ухвала апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 20 жовтня 2016 року - не виконана, недоліки апеляційної скарги, в тому числі в частині поновлення строку, не усунуті, тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.357,358 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 20 жовтня 2016 року про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна