Ухвала суду № 76302888, 06.09.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/16139/17

Провадження № 2/263/591/2018

У Х В А Л А

06 вересня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

при секретарі Коростовцевій Я.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про захист прав споживачів, розірвання договору,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про захист прав споживачів, розірвання договору.

У судовому засідання представником про закриття провадження по справі, оскільки відповідно до відомостей з офіційного веб-сайту Міністерства юстиції України, розділ безкоштовний запит Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань – ОСОБА_1 є суб’єктом господарської діяльності.

Позивач заперечували проти клопотання про закриття провадження по справі, просила суд відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд своєю ухвалою закриває провадження у якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За приписами ст. 19 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно положень ст.20 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають, зокрема, при виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Водночас слід зауважити, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом саме як фізична особа.

Тому, з метою забезпечення гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод права на доступ до суду та права на справедливий і публічний розгляд справи, суд вважає, що в задоволені клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.19, 255, 260 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян