Ухвала суду № 76302767, 07.09.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 вересня 2018 року

справа № 804/8085/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області

на рішення: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2018р. у справі №804/8085/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Август Пром»

до: Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області

про: визнання протиправними та скасування постанови

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2018р. у справі №804/8085/16 адміністративний позов задоволено /а.с. 218-220/.

Відповідач – Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу /а.с. 225-227/.

27.07.2018р. адміністративна справа №804/8085/16, разом з апеляційною скаргою відповідача, надійшла до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. /а.с. 224/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2018р. у справі №804/8085/16 вищезазначена апеляційна скарга відповідача на рішення суду першої інстанції від 29.05.2018р. у даній справі була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 296 КАС України, та заявнику апеляційної скарги було надано строк – десять днів з дати отримання копії ухвали суду, для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги (надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням причин поважності пропуску цього строку, та сплати судового збору) / а.с. 231/.

Копія ухвали надіслана на адресу відповідача для виконання 30.07.2018р. та отримана ним 16.08.2018р. / а.с. 222/.

У встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 30.07.2018р. строк – 27.08.2018р., до суду апеляційної інстанції на виконання вимог ухвали надійшли надійшло клопотання відповідача:

- про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2018р. у справі №804/8085/16 / а.с. 233-235/;

- про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2018р. у справі №804/8085/16 / а.с. 236-240/.

Ознайомившись з клопотанням відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2018р. у справі №804/8085/16 / а.с. 233-235/, у якому заявник апеляційної скарги зазначає, що причини пропуску ним строку апеляційного оскарження є поважними оскільки, копія повного тексту рішення суду першої інстанції у даній справі була отримана ним 22.06.2018р. / а.с. 235/, що виключало можливість подання апеляційної скарги до отримання повного тексту рішення суду, а встановлений ст. 295 КАС України строк апеляційного оскарження який обраховується з дати отримання копії повного тексту рішення суду мав би сплинути 22.07.2018р., яке є вихідним днем, тому останній день строку апеляційного оскарження -23.07.2018р. і саме у цей день ним було подано апеляційну скаргу за допомогою засобів потового зв’язку, перевіривши матеріали справи та враховуючи положення ст. ст. 120,121 КАС України, вважаю, що зазначені відповідачем причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції є поважними і заяву відповідача необхідно задовольнити і поновити йому строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2018р. у справі №804/8085/16

Щодо заявленого відповідачем клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2018р. у справі №804/8085/16, яке мотивовано відсутністю фінансування з державного бюджету України установи у 2018р. на такі витрати як сплата судового збору, то вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Ознайомившись з матеріалами даної адміністративної справи, апеляційною скаргою та матеріалами, які були надані відповідачем суду разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, враховуючи положення ст. 133 КАС України, вважаю, що посилання відповідача на відсутність фінансування установи, яка є органом державної виконавчої влади, з Державного бюджету на такі витрати як сплата судового збору, не може бути визнана єдиною підставою, яка характеризує майновий стан установи як такий, що робить неможливим або значно ускладнює сплату судового збору, а тому заявлене відповідачем клопотання є необґрунтованим і у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.

Але з метою забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю можливим з урахуванням положень ст. 121 КАС України, продовжити відповідачу наданий ухвалою суду апеляційної інстанції від 30.07.2018р. строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2018р. у справі №804/8085/16 – на десять днів з дати отримання копії даної ухвали та запропонувати відповідачу у цей строк надати суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору у розмірі 29362,5 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298, 133,121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2018р. у справі №804/8085/16.

Відмовити Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2018р. у справі №804/8085/16.

Продовжити Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2018р. у справі №804/8085/16, який надано ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2018. у справі №804/8085/16, та надати строк – десять днів з дати отримання копії даної ухвали суду – для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про доплату сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 29362,5 грн. - (реквізити для сплати судового збору - УК у Шевченківському районі м.Дніпра /Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: 34317206081005; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; _____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ______ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун