Ухвала суду № 76302291, 07.09.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

07 вересня 2018 року м. Київ№ 826/13834/16Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 доДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1, до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.06.2016 №79575-13.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2017, залишену без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2017, позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекція у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві від 29.06.2016 №79575-13.

Разом з тим, постановою Верховного Суду від 14.08.2018 касаційну скаргу ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві задоволено, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2017 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

При цьому, скасовуючи вказані рішення, Верховний Суд вказав на те, що підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення є отримана від Мінекономрозвитку інформація про автомобіль позивача. Однак, таку інформацію матеріали справи не містять.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2018 дану справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіну О.А.

Враховуючи те, що 15.12.2017 набрала чинності нова редакція КАС України, слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

При ознайомленні з матеріалами справи встановлено, що позивачем пред'явлено вимогу, яка згідно п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст.4; ч. 2 ст. 12 КАС України) та у відповідності до ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду постановляє ухвалу, в якій, відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 171 КАС України, зазначаються, крім іншого, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суддя дійшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням вищевикладеного, дана справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 18, 31, 194, 241, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 826/13834/16.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Кармазіним О.А. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу надати з дотриманням вимог ст. 162 КАС України відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 261 КАСУ) із наданням доказів на підтвердження правомірності вчинених дій / допущеної бездіяльності або заяву про визнання позову.

4. З урахуванням вимог, викладених у постанові Верховного Суду від 14.08.2018, витребувати у Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.06.2016 №79575-13, у тому числі інформацію отриману від Міністерства економічного розвитку та торгівлі щодо транспортного засобу Land Cruiser 200, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_1.

5. Позивач має право подати до суду, з дотриманням вимог ч.ч. 2- 4 ст. 162 КАС України, - відповідь на відзив, а відповідач, з дотриманням вимог ч.ч. 2 - 4 ст. 162 КАСУ, - заперечення (пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень) протягом трьох днів з дати отримання відповідно, відзиву/заперечень (ч. 2 ст. 261 КАСУ).

6. У порядку ч. 4. ст. 9, ч. 1 та ч. 3 ст. 77 КАС України запропонувати позивачу надати суду протягом п'яти днів з дати отримання даної ухвали:

- всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, що вже надані з позовною заявою.

7. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

8. Роз'яснити учасникам справи, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

9. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін