
Справа № 234/4598/18
Провадження № 2/234/1896/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2018 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю.,
секретар судового засідання Каліберда А.О.,
справа № 234/4598/18
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банка «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
05.04.2018 року ПАТ Банк «ТРАСТ» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що згідно кредитного договору № R161.0013338 від 04.04.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 18 780,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,99% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та 1,37% комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. У добровільному порядку відповідач не виконує зобов’язання за договором, через що станом на 22.03.2018 року утворилась заборгованість в сумі 22 631,21 грн., яка складається з наступного: заборгованість по кредиту 7469,57 грн., відсотки 487,28 грн., комісія 2830,19 грн., пеня 11 844,17 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитом 22 631,21 грн., судовий збір в сумі 1762,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, але надана заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочний розгляд справи.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву суду не надав.
Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише надані докази позивачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи, про що зазначив у позовній заяві.
Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд,-
В С Т А Н О В И В:
Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом України.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов’язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.
Згідно ст. 1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
Судом встановлено, що 04.04.2012 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R161.0013338. Відповідно до умов даного договору, позивач надав відповідачу кредит в розмірі 18 780,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,99% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та 1,37% комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом (а.с.11-20).
Позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав кредит ОСОБА_1 в сумі 18 780,00 грн. на термін 36 місяців. Але, ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору свої зобов’язання за кредитним договором не виконав.
У зв’язку з невиконанням умов кредитного договору заборгованість відповідача станом на 22.03.2018 року, становить 22 631,21 грн., яка складається з наступного: заборгованість по кредиту 7469,57 грн., відсотки 487,28 грн., комісія 2830,19 грн., пеня розрахована за період з 22.03.2017 року по 22.03.2018 року 11 844,17 грн. (а.с.24).
Відповідно статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» «Із змінами, внесеними згідно із Законами № 189-VIII від 12.02.2015, №222-V111 від 02.03.2015, №911-V111 від 24.12.2015» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов’язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.
Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов’язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов’язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
Розпорядженням КМУ від 02.12.2015 року №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визначення такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція і до цього переліку включено м. Краматорськ Донецької області.
Відповідно до ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.
Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом’якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.
Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.
Відповідно до копії паспорту серії ВК 411063 виданий 1 МВМ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області 18.08.2007 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Ілліча), буд.63.
Оскільки на теперішній час м. Краматорськ, згідно затвердженого переліку, є територією де проводилася антитерористична операція, то визначені Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» тимчасові заходи для забезпечення підтримки осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції, розповсюджуються на відповідача і звільняють його від обов’язку по оплаті пені та штрафів на користь ПАТ Банк «ТРАСТ», з урахуванням положень ст. 5 ЦК України та ст. 58 Конституції України.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, не підлягають задоволенню вимоги про стягнення заборгованості за пенею в розмірі 11 844,17 грн.
На підставі наведеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково та з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитом станом на 22.03.2018 року у розмірі – 7469,57 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 487,28 грн. та заборгованість за комісією у розмірі 2830,19 грн., а всього в сумі 10 787,04 грн.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» витрати зі сплати судового збору в сумі 1762,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 19, 81, 89, 141, 264, 265, 273, 280-282 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 536, 615, 1050, 1054 ч.1 ЦК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банка «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Часов’ярська (Ілліча), буд.63) на користь Публічного акціонерного товариства Банка «ТРАСТ» (адреса місця реєстрації: м.Київ, вул.Болсуновська, 8; адреса фактичного місцезнаходження: 03151, м.Київ, вул.Народного Ополчення, 5А; код ЄДРПОУ 35371070, платіжні реквізити: МФО банку одержувача: 300001, банк одержувача: Національний банк України, отримувач: ПАТ Банк «ТРАСТ», код отримувача: 35371070, рахунок: 32070117101026) заборгованість за кредитним договором № R161.0013338 від 04.04.2012 року у розмірі 10 787,04 грн. (десять тисяч сімсот вісімдесят сім грн. 04 коп.), яка складається з заборгованості за кредитом – 7469,57 грн., заборгованості по відсоткам – 487,28 грн., заборгованості по комісії – 2830,19 грн.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Часов’ярська (Ілліча), буд.63) на користь Публічного акціонерного товариства Банка «ТРАСТ» судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.
Суддя Краматорського
міського суду ОСОБА_2
Судове рішення № 76302121, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 23.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 234/4598/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: