Ухвала суду № 76301897, 03.09.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6590/17

2/214/1129/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

03 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі №214/6590/17

за позовною заявою ОСОБА_3

до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг

про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг про зняття арешту з майна.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області інформацію стосовно боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, а саме зазначити стягувача, підстави стягнення та накладення арешту та заборони відчуження майна боржника ОСОБА_4, померлого 25.04.2011.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, подав заяву про розгляд клопотання про витребування доказів без його участі.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 Перехідних положень Закону України № 2147 від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, а саме: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки провадження по даній справі було відкрито до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону № 2147, розгляд справи повинен відбуватися у відповідності до правил, які почали діяти з початком роботи Верховного суду, тобто з 15 грудня 2017 року, передбачених новим ЦПК України у редакції Закону № 2147.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов’язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно частин 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником позивача подано клопотання у строки, зазначені у частинах 2 та 3 статті 83 ЦПК України, належним чином обґрунтовано, тому дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст клопотання, приймаючи до уваги що у позивача та його представника є складнощі в наданні доказів, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ч. 3 ст. 3, ст. ст. 11, 84, 183, 185, 187 ЦПК України, п. 11 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі №214/6590/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг про зняття арешту з майна – задовольнити.

Витребувати з Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області інформацію стосовно боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, а саме:

-зазначити стягувача, підстави стягнення та накладення арешту та заборони відчуження майна боржника ОСОБА_4, померлого 25.04.2011.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів – до 10 жовтня 2018 року.

Докази подати (надіслати) до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: 50074 м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, для приєднання до матеріалів цивільної справи № 214/6590/17 (головуючий суддя – Хомініч С.В.)

Роз’яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв'язку з витребуванням доказів призначити справу до розгляду о 12 год. 00 хв. 17 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.