Рішення № 76301412, 04.09.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року справа № 823/1836/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Паламаря П.Г.,

за участю секретаря Трегулова Б.Л.,

представника позивача – ОСОБА_1, ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника відповідача – ОСОБА_3Д.(за посадою),

представника третьої особи – ОСОБА_4 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Думанецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Черкаської районної ради Черкаської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Черкаська районна державна адміністрація Черкаської області, відділ освіти Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області з адміністративним позовом, в якому просить:

-застосувати заходи реагування до Думанецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Черкаської районної ради Черкаської області, розташованого за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Думанці, вул. Благовісна, 103, шляхом знеструмлення електроживлення та накладення печаток на вхідні двері приміщення Думанецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Черкаської районної ради Черкаської області;

-заборонити використання приміщень Думанецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Черкаської районної ради Черкаської області за цільовим призначенням;

-покласти обов’язок щодо забезпечення виконання даної постанови на Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області;

-постанову допустити до негайного виконання.

Ухвалами Черкаського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 та 08.12.2017 у справу за клопотаннями представника відповідача, залучено в якості третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ освіти Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області та Черкаську районну державну адміністрацію Черкаської області відповідно.

Ухвалами суду від 12.12.2017 зупинене провадження, а 06.07.2018 поновлено провадження по справі.

Ухвалою від 26.07.2018 продовжено підготовче провадження на 30 днів.

23.08.2018 ухвалою закрите підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Позивач мотивував вимоги тим, що за результатом проведеної позапланової перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки Думанецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Черкаської районної ради Черкаської області були виявлені численні порушення вимог нормативних актів у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, у зв'язку з цим, керуючись нормами Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області просить суд застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Представники позивача просили позов задовольнити з підстав викладених у позові та додаткових поясненнях.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення адміністративного позову заперечував, вказавши, що Думанецькою загальноосвітньою школою вжито всіх можливих заходів по усуненню вказаних в акті перевірки порушень. Виявлені порушення, не можуть бути підставою для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді знеструмлення електроживлення, накладення печаток на вхідні двері будівлі та заборону використання приміщення школи за цільовим призначенням, оскільки такі дії створять зупинку освітнього процесу.

Представник Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області в судовому засіданні просив суд у задоволенні адміністративного позову відмовити, зазначивши, що аналогічна ситуація із навчальними закладами склалася по Черкаській області та Україні в цілому внаслідок недостатнього фінансування на приведення загальноосвітніх та дошкільних навчальних закладів до вимог нових Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України. Крім того, відділом освіти Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області проведено фінансування заходів по усуненню виявлених порушень.

Відділ освіти Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області представника в судове засідання не направив про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, третьої особи, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.09.2017 №463-р «Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки» на виконання наказу Управління ДСНС України у Черкаській області від 04.10.2017 №251, 01-02 листопада 2017 року посадовою особою позивача проведено позапланову перевірку Думанецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Черкаської районної ради Черкаської області, результати якої оформлені актом №182.

Перевіркою встановлені порушення Думанецькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Черкаської районної ради Черкаської області вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, а саме:

-приміщення школи не обладнано системою пожежної сигналізації;

-приміщення закладу не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей 2-го типу;

-не доукомплектований пожежний щит, до комплекту засобів пожежогасіння;

-не проведено вгнезахисну обробку дерев’яних конструкцій горищних приміщень;

-приміщення школи не забезпечено первинними засобами пожежогасіння;

-допускається застосування опорядження(облицювання) стін з вищою пожежною небезпекою, ніж Г2, В2, Д2, Т2;

-лампи розжарювання в котельні експлуатуються без захисних скляних плафонів;

-допускається підключення електричного бойлера без апарату захисту.

Вищевказані обставини стали підставою для звернення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до суду з позовом щодо застосування до Думанецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Черкаської районної ради Черкаської області заходів реагування у сфері державного нагляду.

Судом встановлено, що Думанецькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Черкаської районної ради Черкаської області на час розгляду справи вжито заходи щодо усунення порушень пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, а саме:

-доукомплектовано пожежний щит до комплекту засобів пожежогасіння та приміщення школи вогнегасниками (договір № 127 від 15.06.2018, специфікація від 15.06.2018);

-встановлено апарат захисту електричного бойлера(акт № 812/С2-14 від 02.05.2018);

-лампи розжарювання в котельні не обладнані захисними скляними плафонами –усунено (договір № 52 від 19.02.2018, дефектний акт на поточний ремонт від 05.04.2018);

- розпочато вгнезахисну обробку дерев’яних конструкцій горищних приміщень( лист Думанецької сільської ради від 22.08.2018 № 310/02-09, договір № 5/11 від 29.08.2018);

Щодо обладнання приміщення закладу системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей 2-го типу, то суд зазначає, що відповідно до п. 5.1 таблиці Б1 ДБН В.2.5.-56:2014 загальноосвітні школи(кількість мість, чол.) до 270 віднесені до обладнання системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей 1-го типу.

Таким чином на час винесення рішення, Думанецькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Черкаської районної ради Черкаської області не усунено недоліки лише в частині обладнання приміщення закладу системою пожежної сигналізації.

Суд звернув увагу на неодноразові звернення відповідача до профільного управління для виділення додаткового фінансування, оскільки кошторисом дані видатки не передбачені.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V.

Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною сьомою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, повноваження органів державної влади, ОСОБА_1 міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює та визначає Кодекс цивільного захисту України.

Статтею 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: - здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; - складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; - звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

З аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, орган державного нагляду (контролю): складає або припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу або звертається до адміністративного суду з відповідним позовом щодо повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць.

Як встановлено судом із матеріалів справи, виявлені позивачем порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки стали підставою для звернення до суду з даним позовом щодо застосування до Думанецькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Черкаської районної ради Черкаської області заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення її діяльності, що на думку суду свідчить про застосування позивачем відносно відповідача крайнього заходу.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 3 Закону України «Про освіту» від 05.09.2017 №2145-19, кожен має право на якісну та доступну освіту. Право на освіту включає право здобувати освіту впродовж усього життя, право на доступність освіти, право на безоплатну освіту у випадках і порядку, визначених Конституцією та законами України.

В Україні створюються рівні умови доступу до освіти. Ніхто не може бути обмежений у праві на здобуття освіти. Право на освіту гарантується незалежно від віку, статі, раси, стану здоров’я, інвалідності, громадянства, національності, політичних, релігійних чи інших переконань, кольору шкіри, місця проживання, мови спілкування, походження, соціального і майнового стану, наявності судимості, а також інших обставин та ознак.

Право особи на освіту може реалізовуватися шляхом її здобуття на різних рівнях освіти, у різних формах і різних видів, у тому числі шляхом здобуття дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та освіти дорослих.

Крім того, відповідно до положень ст. 53 Конституції України, кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов'язковою.

Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що за наслідками перевірки Думанецькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Черкаської районної ради Черкаської області, в ході якої виявлено порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, позивачем не було складено щодо відповідача припису, розпорядження або іншого розпорядчого документу з метою надання часу для усунення виявлених порушень без застосування такого крайнього заходу, як повне зупинення діяльності школи, оскільки застосування такого заходу реагування, як зупинення діяльності школи фактично позбавляє права дітей, які в ній навчаються на здобуття освіти, що є порушенням вимог Конституції України та Закону України «Про освіту».

Разом з цим, суд звертає увагу, що згідно абзацу 1 частини п'ятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Таким чином, зупинення виробництва (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг можуть бути застосовані судом виключно до суб'єктів господарювання.

Однак, згідно частин 1-3 статті 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватися і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Діяльність негосподарюючих суб'єктів, спрямована на створення і підтримання необхідних матеріально-технічних умов їх функціонування, що здійснюється за участі або без участі суб'єктів господарювання, є господарчим забезпеченням діяльності негосподарюючих суб'єктів.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Господарського кодексу України, суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Таким чином, системний аналіз господарського законодавства вказує на те, що суб'єктами господарського права слід вважати тільки тих осіб, які мають особливий правовий статус та безпосередньо здійснюють господарську діяльність у сфері суспільного виробництва, яка спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому незалежно від мети здійснення такої діяльності - досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку (підприємницька) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність).

Постановою Вищого господарського суд України від 15.03.2011 року у страві №03/2073 визначено, що відповідно до ст. ст. 2, 55 Господарського кодексу України, учасниками відносин у сфері господарювання є, зокрема, суб'єкти господарювання - учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб'єктами господарювання є, зокрема, господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

У зв’язку із вищевикладеним, суд дійшов висновку, Думанецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Черкаської районної ради Черкаської області у правовідносинах щодо надання освітньої діяльності - не є суб’єктом господарювання, що виключає можливість застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення діяльності школи.

Необхідно також звернути увагу, що згідно акту прийому готовності - Думанецькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Черкаської районної ради Черкаської області до 2017-2018 навчального року готова.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст. 139 КАС України, судові витрати, зі сплати судового збору не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.Г. Паламар

Повний текст рішення виготовлено 07.09.2018