Ухвала суду № 76301059, 05.09.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

05.09.2018 227/3545/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., при секретарі судового засідання Черкасовій О.В., розглянувши в приміщенні Добропільського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про проведення судово-медичної імунологічної експертизи, в межах кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 12018050230001285 від 17.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2018 року слідчий СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної імунологічної експертизи, в межах кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 12018050230001285 від 17.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2018 приблизно о 18:00 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 прийшовши за місцем свого мешкання за адресою: Донецька обл., смт. Святогорівка, вул. Садова 75, де мешкає його рідна сестра ОСОБА_4, де між останніми розпочався словесний конфлікт.

Приблизно о 19 годині 00 хвилин, за вищевказаною адресою, у ОСОБА_3 під час сварки з ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останній. З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_3 завдав один проникаючий удар кухонним ножем в область грудної клітини зліва.

В подальшому ОСОБА_4 вчинила опір та вступила з ОСОБА_3 у боротьбу в ході якої отримала різані рани лівого стегна, черевної стінки, лівого плеча та обличчя з права.

В результаті дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 були спричиненні тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини з ліва, гематорокс, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння.

За даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за № 12018050230001285 від 17.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

17 серпня 2018 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 винесено постанову про відібрання біологічних зразків у особи для експертизи, на підставі якої 18 серпня 2018 року у підозрюваного ОСОБА_3 було відібрано зразки крові.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-медичної імунологічної експертизи.

Слідчий, який подав клопотання в рамках даного кримінального провадження, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду клопотання, до судового засідання не прибув, звернувся з заявою про розгляд клопотання без його участі, у зв’язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує, дані обставини не перешкоджають здійсненню судового розгляду клопотання у його відсутність відповідно до правил, визначених ч.3 ст.244 КПК України.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що СВ Добропільського ВП ГУ НП України у Донецькій області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 12018050230001285 від 17.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України та особою, яку повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення є ОСОБА_3.

Прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5, винесено постанову про відібрання біологічних зразків у особи для експертизи, на підставі якої 18.08.2018 року у підозрюваного ОСОБА_3 було відібрано біологічні зразки, а саме: зразки крові.

Суд вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта. Інформація, яка буде отримана при проведенні судової імунологічної експертизи може бути використана як доказ під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Нормою частини 1 ст.243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частинами 6, 7 ст. 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи те, що доводи клопотання щодо призначення експертизи і залучення експертної установи є обґрунтованими, поставлені на вирішення експерта питання мають суттєве значення для даного кримінального провадження, оскільки результати проведення судово - медичної імунологічної експертизи будуть сприяти повному та всебічному розслідуванню та мають істотне значення для доведення вини підозрюваної особи, клопотання слідчого у вказаному кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

Крім того, згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов’язаний забезпечити збереження об’єкта експертизи. Якщо дослідження повязане з повним або частковим знищенням об’єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відтак, якщо дослідження буде пов’язане з повним або частковим знищенням об’єкта експертизи або зміною його властивостей, експерту слід надати дозвіл на його часткове або повне знищення.

Керуючись статтями 242, 243-244, 309, 372, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1– задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12018050230001285 від 17.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, судово-медичну імунологічну експертизу, проведення якої доручити експертам відділення судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР розташованих за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, 14.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Яка групова приналежність крові підозрюваного ОСОБА_3?

Направити експерту для дослідження:

- зразки крові ОСОБА_3 на марлевому тампоні;

- копію ухвали слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області;

За необхідністю, надати для дослідження в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження № 12018050230001285 від 17.08.2018 року.

В разі необхідності у відповідності до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на часткове або повне знищення об'єкта експертизи.

Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.М. Левченко

05.09.18