Ухвала суду № 76301010, 06.09.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м. Київ № 826/9399/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» про призначення судової технічної експертизи та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправними та скасування акта і постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» (код ЄДРПОУ 30497614, адреса: 08363, Київська обл., Бориспільський район, с. Сошників, вул. Іванова, 3) (далі – позивач) до Головного управління Держпраці у Київській області (код ЄДРПОУ 39794214, адреса: 04060, м. Київ, вул. Вавілових, 10) (далі – відповідач), у якій просить суд визнати протиправними та скасувати акт інспекційного відвідування юридичної особи №КВ 261/57/АВ/ПТ від 05.05.2018 та постанову про накладення штрафу №КВ261/57/АВ/ПТ/ТД/ФС-186 від 31.05.2018 у розмірі 223 380,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2018 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

Через канцелярію суду 16.08.2018 до суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування даної заяви відповідач посилається на те, що призначення експертизи у справи має бути вирішено в порядку загального позовного провадження оскільки сторони мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку ескперта.

Вказані обставини, на думку товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» свідчать про неможливість подальшого розгляду справи у порядку спрощеного провадження та є підставою для розгляду справи за правилами загального провадження.

Суд відхиляє наведені доводи позивача, з огляду на наступне.

Поняття спрощеного та загального позовних проваджень визначено в статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, частиною другою цієї статті визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Додатково суд зазначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відтак, відповідач не позбавлений можливості подачі заперечень щодо заявленого клопотання позивача або письмових пояснень.

Отже, підсумовуючи вищезазначене, а також звернувши увагу сторін на перевантаження суддів Окружного адміністративного суду міста Києва, суд не вбачає підстав для зміни подальшого розгляду справи за правилами спрощеного провадження, а відтак і для задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись положеннями статей 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» у задоволенні заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.В. Аблов