Ухвала суду № 76301002, 07.09.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9663/16-к

Провадження № 1-кс/185/1790/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., за участю секретаря Молчанової Н.Ю., прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_1, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів –

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні прокурор в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2016 року за № 12016040400000564, порушує питання про надання тимчасового доступу до речей та документів та дозволу на їх вилучення (здійснення виїмки), які знаходяться у володінні Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 26239738, юридична адреса Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 57, а саме оригінали документів (договори на виконання з технічного нагляду, додатки до договорів, акти приймання виконаних робіт типової форми КБ-2в, довідки про вартість робіт, тощо) що містять зразки почерку, підписів та відтиску печатки ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) за період з 01.01.2017 по 05.09.2018.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити подане клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з’ясувавши обґрунтування прокурора, щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Під час ознайомлення із матеріалами клопотання, а також в ході проведення судового засідання, слідчим суддею встановлена відсутність будь-яких доказів звернення (в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України) прокурора щодо витребування з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 26239738, юридична адреса Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр.. ОСОБА_3, 57, необхідних для кримінального провадження документів та відповідно наслідків розгляду останнього посадовими особами управління.

Крім того, не зазначений перелік документів з їх назвою, іншими відомостями, які дають можливість визначити речі і документи, до яких наданий тимчасовий доступ.

Оскільки однією із підстав звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ є відмова відповідного органу чи підприємства щодо надання речей чи документів, які мають важливе значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність звернення із даним клопотанням, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні останнього.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163–166, 309, 369–372, 395 КПК України, –

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотанні прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: В. О. Головін