
Справа № 185/9773/17
Провадження № 2/185/931/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2018 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді – Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання – Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2018 року у справі № 185/9773/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-
ВСТАНОВИВ:
Судом виявлена описка в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2018 року у справі № 185/9773/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Сторони у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2018 року допущено описку, а саме з відповідача стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп., у той час, як розмір судового збору, на дату звернення позивача з позовом до суду - 13 грудня 2017 року, складав 640 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2018 року.
Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2018 року у справі № 185/9773/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Вважати правильним у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2018 року у справі № 185/9773/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, суму судового збору яка стягується з відповідача на користь держави – «640 (шістсот сорок) грн.», замість неправильної – «704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: ОСОБА_2
Судове рішення № 76300973, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 06.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/9773/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: