Рішення № 76300952, 03.09.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1414/18

Провадження № 2/185/1653/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 вересня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягненні вартості за професійне навчання

В С Т А Н О В И В

01 березня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягненні коштів за професійне навчання у зв’язку з неповажною причиною припинення профнавчання у сумі 709 (сімсот дев’ять) грн. 06 коп. та покласти на відповідача судові витрати по справі у розмірі 1762,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що на підставі поданої відповідачем по справі заяви про надання статусу безробітного від 16.08.2017 року, ОСОБА_1 з 16.08.2017 року Одеським міським центром зайнятості було надано статус безробітного. 23.08.2017 року безробітному було призначено допомогу по безробіттю. У зв’язку з поданням до Одеського міського центру зайнятості відповідачем заяви про направлення на професійне навчання від 12.09.2017 року, між ним та центром було укладено договір про професійне навчання безробітного від 12.09.2017 року № 257/17В. Фактична вартість професійного навчання ОСОБА_1 становила 709 грн.06 коп. 01.11.2017 року відповідача було відраховано зі складу слухачів з неповажних причин (за пропуск занять). 09.11.2017 року, у зв’язку з цим фактом керівництвом Одеського міського центру зайнятості було прийнято рішення про повернення коштів за професійне навчання безробітним ОСОБА_1 у зв’язку з припиненням такого навчання без поважних причин. Відповідачу за адресою реєстрації було направлено лист-претензію, в якому було зазначено вимоги Одеського міського центру зайнятості до відповідача, щодо повернення витрат за професійне навчання. Відповідача, також, було попереджено про врегулювання спору у судовому порядку у разі відсутності фактичних дій щодо погашення боргу добровільно. Лист-претензію відповідачем не було отримано у зв’язку з закінченням терміну зберігання листа по пошті. Проте, незважаючи на вищевикладене, на сьогоднішній день, вимоги Одеського міського центру зайнятості відповідачем добровільно виконано не було, суму боргу перед центром зайнятості, а отже і перед Фондом загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в розмірі 709 (сімсот дев’ять) грн. 06 коп. на рахунок центру відповідачем не перераховано.

Тому, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму за професійне навчання у зв’язку з неповажною причиною припинення профнавчання та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте на адресу суду від нього надійшла заява, відповідно до якої, останній просив суд, розглядати справу за їх відсутності, задовільнити позовні вимоги у повному обсязі, та в разі неявки відповідача, не заперечував проти винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. Письмовий відзив на позов не надав.

Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», фонд має право вимагати від керівників та інших посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також від фізичних осіб усунення виявлених фактів порушення законодавства про страхування на випадок безробіття.

Згідно ст. 39 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Матеріалами справи встановлено, що 16.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про надання статусу безробітного до Одеського міського центру зайнятості.(арк.с.11). 16.08.2017 року Одеським міським центром зайнятості ОСОБА_1 було надано статус безробітного, що підтверджується наказом про надання статусу безробітного від 17.08.2017 року № НТ 170817.(арк.с.12), та 23.08.2017 року йому було призначено допомогу по безробіттю, що підтверджується наказом про надання статусу безробітного від 23.08.2017 року № НТ 170823 (арк.с.13). 12 вересня 2017 між Одеським міським центром зайнятості та ОСОБА_1 було укладено Договір про професійне навчання безробітного № 257/17В (арк.с.14-15).

Відповідно до умов якого Одеський міський центр зайнятості направив відповідача в Державний навчальний заклад «Одеський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості» на професійне навчання за професією кухар, для проходження повного курсу підготовку відповідно до робочого навчального плану та робочих навчальних програм зі строком навчання 894 годин з 13 вересня 2017 року до 27 лютого 2018 року.

Одеський міський центр зайнятості свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі.

На підставі п. 2.4.1. Договору, Безробітний зобов’язується, приступити у визначені у пункті 1 Договору строки до занять, успішно пройти повний курс навчання.

На підставі п. 2.4.4. Договору, Безробітний зобов’язується, інформувати Територіальний орган протягом трьох робочих днів про виникнення обставин, що викликали припинення професійного навчання.

На підставі п. 3.1.1. Договору, у разі припинення професійного навчання без поважних причин або відмові працювати за одержаною професією (спеціальністю) Безробітний відшкодовує Територіальному органу, який уклав з ним договір на професійне навчання, суму витрат на професійне навчання, проїзд до місця розташування навчального закладу та у зворотному напрямку, проживання у період навчання.

Відповідно до п. 3.1.2. Договору, якщо Безробітний відмовляється добровільно повернути зазначені у п. 3.1.1. Договору кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

Однак відповідач порушив взяті на себе зобов’язання та припинив професійне навчання за договором у зв’язку з неповажною причиною припинення профнавчання, внаслідок чого Одеський міський центр зайнятості фактично витратив 709,06 грн. надавши платні соціальні послуги гр. ОСОБА_1 за договором про професійне навчання безробітного, що підтверджується довідкою про вартість професійного навчання(акр.с.16) з яких: кількість днів навчання – 11, сума за день навчання по кошторису – 64,46 грн. Також позивач поштовим відправленням направляв 07.12.2017 року лист-претензію про відшкодування витрат на професійне навчання на адресу гр. ОСОБА_1, що підтверджується ксерокопією поштового конверту з відміткою за закінченням терміну зберігання.(арк.с.21).

Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 порушив свої зобов’язання за договором, не сповістивши Одеський міський центр зайнятості про причини зупинення ним навчання, а оскільки Територіальний орган надаючи платні соціальні послуги зробив усе можливе для врегулювання спору в досудовому порядку, тому суд вважає що причини зупинення навчання відповідачем були не поважні, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню коштів за професійне навчання у зв’язку з неповажною причиною припинення профнавчання у сумі 709 (сімсот дев’ять) грн. 06 коп.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 1762,00 грн., оскільки позивачу ухвалою суду від 03.04.2018 року відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі, а в своїй позовній заяві позивач просив покласти судові витрати на відповідача.

Керуючись ст. ст.263, 264, 265, 280-282 ЦПК України суд –

В И Р І Ш И В

Позов Одеського міського центру зайнятості (65078, м. Одеса, вул. Петрова, буд. 22-В, код ЄДРПОУ 35358018, п/р № 37174001004828, МФО № 828011) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Коротка, буд. 93, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягненні вартості за професійне навчання задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеського міського центру зайнятості кошти за професійне навчання у зв’язку з неповажною причиною припинення профнавчання у сумі 709 (сімсот дев’ять) грн. 06 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судові витрати на судовий збір у розмірі 1762,00 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2