Ухвала суду № 76300930, 22.08.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 серпня 2018 року м. Київ№ 826/16329/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., за участі секретаря судового засідання Яцеленко Ю.О., представників позивача ОСОБА_1 (довіреність від 04.11.2017 року №04-11/17), Яндяна О.А. (довіреність від 04.11.2017 року №04-11/17), представника відповідача Шевчука О.П. (довіреність від 20.06.2018 року №8-26-0.42-7/39-18), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовом Приватного підприємства "ВАП" доГоловного управління Держгеокадастру в м. Києві про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ВАП" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Держгеокадастру в м. Києві, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить зобов'язати Головне управління Держгеокадастру в м. Києві сформувати і видати витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3 заявнику Приватному підприємству "ВАП" зі значенням Кф (коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки) - 0,5 (інші землі, землі зайняті поточним та відведені під майбутнє будівництво).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міст Києва від 02.02.2018 року прийнято позовну заяву до провадження та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Через канцелярію суду 07.03.2018 року надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи з викликом сторін.

Через канцелярію суду 19.03.2018 року надійшла заява позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міст Києва від 05.04.2018 року клопотання представника відповідача та заяву позивача про розгляд справи з викликом сторін задоволено та призначено судове засідання на 11.06.2018 року.

З огляду на неявку представника позивача у судове засідання 11.06.2018 року судом відкладено розгляд справи на 12.07.2018 року.

У судове засідання 12.07.2018 року прибув представник позивача, який клопотав про відкладення судового засідання з метою надання суду доказів поважності причин неявки у судове засідання 11.06.2018 року та можливості підготовки заяв по суті у відповідності до вимог КАС України, а саме відповіді на відзив.

Судом оголошено про відкладення судового засідання на 22.08.2018 року.

Через канцелярію суду 21.08.2018 року відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду.

У судове засідання 22.08.2018 року прибули представники сторін.

Судом оголошено про розгляд клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Відповідачем клопотання підтримано та обґрунтовано тим, що в порядку статей 55, 59 Кодексу адміністративного судочинства України ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є неналежними представниками по даній судовій справі, а отже і не мають права підпису процесуальних документів, оскільки довіреність від 04.11.2017 № 04-11/17 (долучена до матеріалів судової справи № 826/16329/17) на представництво інтересів ПП «ВАП» стосується земельної ділянки, яка не є предметом позову у цій справі, з огляду на що, просить залишити позов без розгляду в порядку пункту 2 частини першої статті 240 КАС України.

Присутніми у судовому засіданні представниками позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зазначено, що матеріали справи містять копію належної довіреності, а представники мають оригінал для огляду судом.

Оглянувши довіреності ОСОБА_1 та ОСОБА_5, заслухавши думки сторін, відповідно до частини третьої статті 243 КАС України в судовому засіданні 22.08.2018 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення даного питання, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Частиною першою статті 57 цього Кодексу передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду самостійно або через свого представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку. Відповідно до частин першої, другої статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права і обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Судом встановлено, що ПП «ВАП» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою від 04.12.2017 №4 (вх.№826/16329/17 від 12.12.2017 року) до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Державного кадастрового реєстратора Держгеокадастру у м. Києві Пилипенко Н.С., яку підписано «представником ПП «ВАП» ОСОБА_5.».

До позовної заяви ПП «ВАП» від 04.12.2017 № 4 (вх.№826/16329/17 від 12.12.2017 року) долучено довіреність від 04.11.2017 № 04-11/17 (підписану директором ПП «ВАП» ОСОБА_7), видану ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Артемівським РВ УМВС України в Луганській області 30.11.2000 року) та ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ленінським РВ УМВС України в Луганській області 21.08.2003 року) на представництво інтересів ПП «ВАП» в судах загальної юрисдикції, в тому числі адміністративних і господарських судах щодо земельної ділянки, площею 2,7607 га, що розташована за адресою: с. Кірове. Бориспільського району Київської області.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.12.2017 по справі № 826/16329/17 позовну заяву ПП «ВАП» залишено без руху, у зв'язку з недотриманням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання ухвали суду від 19.12.2017 року через канцелярію суду 01.02.2018 року позивачем подано уточнений адміністративний позов ПП «ВАП», який підписано представником ПП «ВАП» за довіреністю ОСОБА_1, до якого долучено довіреність від 04.11.2017 року № 04-11/17.

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3, місцем розташування цієї земельної ділянки є АДРЕСА_1.

Проте, довіреність від 04.11.2017 року № 04-11/17, яку підписано директором ПП «ВАП» ОСОБА_7, видано ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на представництво інтересів ПП «ВАП» в судах загальної юрисдикції, в тому числі адміністративних і господарських судах щодо земельної ділянки, площею 2,7607 га, що розташована за адресою: с. Кірове, Бориспільського району Київської області.

Судом також встановлено, що за підписом представника позивача ОСОБА_5 через канцелярію суду подано заяву від 19.03.2018 року про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, до якої долучено копію довіреності від 30.12.2017 року №30-12/17 (підписану директором ПП «ВАП» ОСОБА_7), видану ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Артемівським РВ УМВС України в Луганській області 30.11.2000 року) та ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ленінським РВ УМВС України в Луганській області 21.08.2003 року) на представництво інтересів ПП «ВАП» в судах загальної юрисдикції, в тому числі адміністративних і господарських судах щодо земельної ділянки, площею 2,7607 га, що розташована за адресою: с. Кірове. Бориспільського району Київської області.

Суду для огляду в судовому засіданні 22.08.2017 року представником позивача надано оригінал довіреності від 30.12.2017 року №30-12/17, копія якої долучено до вищезазначеної заяви. Інших довіреностей або документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на представництво інтересів ПП «ВАП» суду не надано.

Позаяк, представники за довіреністю від 04.11.2017 року № 04-11/17 ОСОБА_1 та ОСОБА_5 мають право представляти інтереси позивача виключно щодо земельної ділянки, площею 2,7607 га, що розташована за адресою: с. Кірове, Бориспільського району Київської області, проте не уповноважені на представництво інтересів позивача щодо земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_3).

Отже, в порядку статей 57, 59 КАС України ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є неналежними представниками позивача у цій справі, оскільки довіреностями від 04.11.2017 року № 04-11/17 та від 30.12.2017 року №30-12/17 вищезазначених осіб не уповноважено на представництво інтересів ПІП «ВАП» стосовно земельної ділянки, щодо якої виникли спірні правовідносини.

Відповідно до пункту 2 частини першої, частин другої, третьої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її або особою, посадове становище якої не вказано.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Оскільки, відповідно до матеріалів адміністративної справи розгляд справи по суті не розпочато та з урахуванням встановленої судом відсутності повноважень представників позивача щодо представницьких функцій в даній адміністративній справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 240, статтями 241-248, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Адміністративний позов №826/16329/17 Приватного підприємства "ВАП" залишити без розгляду.

2. Повідомити позивача, що після усунення підстав, з яких позов залишено без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до вимог статей 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна