Постанова № 76300602, 06.09.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/11445/16-ц

Провадження № 22-ц/772/1567/2018

Категорія: 27

Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач:ОСОБА_2

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 рокуСправа № 127/11445/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючої: Марчук B.C.,

суддів: Денишенко Т.О., Берегового О.Ю.

секретар : Торбасюк О.І.,

за участі : представника позивача – адвоката ОСОБА_3;

представника відповідача – адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №2 у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу № 127/11445/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Прокопчук А.В. у залі Вінницького міського суду Вінницької області в 11.57 год. , повний текст судового рішення складено 06.06.2018 року, -

В с т а н о в и в :

У травні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось у Вінницький міський суд Вінницької області з вказаним позовом. Вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 08.04.2010 року ОСОБА_5 отримав кредит у розмірі 5 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином в порушення умов договору ОСОБА_5 не виконав належним чином зобов'язання за вказаним договором. Це призвело до утворення в нього перед банком заборгованості станом на 25.04.2016 року в розмірі 87 808 грн. 30 коп., яка складається з: 12 975,27 грн. - заборгованість за кредитом; 67 125,49 грн. – заборгованості по процентам за користування кредитом; 3050,00 грн. – заборгованості за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 4157,54 грн. - штраф (процентна складова).

Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача, тому ПАТ КБ "ПриватБанк" змушений був звернутися до суду з позовом та просив у відповідності до вимог ст.ст. 1050, 1054 ЦК України стягнути з відповідача вищевказану заборгованість, а також стягнути судові витрати.

29 червня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено заочне рішення про задоволення позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" та стягнуто з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.04.2010 року в розмірі 87 808 грн. 30 коп., яка складається з: 12 975 грн. 27 коп. – заборгованості за кредитом; 67 125 грн. 49 коп. – заборгованості по процентам за користування кредитом; 3 050 грн. 00 коп. – заборгованості за пенею та комісією, 500 грн. 00 коп. – штрафу (фіксована частина) та 4 157 грн. 54 коп. – штрафу (процентна складова), а також витрати на оплату судового збору в розмірі 1 378,00 грн. (а.с. 55-56).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2018 року вказане заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.06.2016 року скасовано, та ухвалено нове рішення, відповідно до якого позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задоволено. Вирішено: стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.04.2010 року в розмірі 87 808 (вісімдесят сім тисяч вісімсот вісім) грн. 30 коп., яка складається з: 12 975 (дванадцять тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять) грн. 27 коп. – заборгованості за кредитом; 67 125 (шістдесят сім тисяч сто двадцять п'ять) грн. 49 коп. – заборгованості по процентам за користування кредитом; 3 050 (три тисячі п'ятдесят) грн. 00 коп. – заборгованості за пенею, 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. – штрафу (фіксована частина) та 4 157 (чотири тисячі сто п'ятдесят сім) грн. 54 коп. – штрафу (процентна складова).

Не погодившись з даним рішенням, ОСОБА_5 оскаржив його в апеляційному порядку, як незаконне і необгрунтоване, ухвалене з порушенням норм процесуального права. Просить суд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити частково: стягнути з ОСОБА_5 24677,73 грн., з яких 12975,27 грн. боргу по тілу кредиту та 11702,46 грн. – боргу за процентами, в решті позовних вимог відмовити.

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Частиною першою статті 351 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 8, 9 частини першої розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Таким чином, справа підлягає до розгляду Апеляційним судом Вінницької області.

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів, відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Під час розгляду справи Апеляційним судом Вінницької області від представника відповідача ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору. Заява мотивована тим, що відповідно до довідки від 05.09.2018 року, виданої АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5, заборгованість перед банком за договором № SAMDN50OTC003004404 від 08.04.2010 року відсутня у зв’язку з повним її погашенням.

В судовому засіданні представник АТ КБ «ПриватБанк» адвокат ОСОБА_3 погодився на закриття провадження у справі, виходячи з заявленого клопотання.

Апеляційний суд, розглянувши клопотання ОСОБА_4 та надану довідку, дійшов до висновку про задоволення поданого клопотання, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. У даному випадку предмет спору – заборгованість за кредитним договором № SAMDN50OTC003004404 від 08.04.2010 року відсутня.

А згідно з ч.1 ст. 377 ЦПК України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі з підстав, передбачених ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки у справі відсутній предмет спору, то відповідно до положень ч.1 ст.377 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст.255, 377 ЦПК України,

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2018 року скасувати та закрити провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Судді/підписи/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: ОСОБА_2