Постанова № 76300435, 06.09.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2018 рокусправа № 804/709/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Прокопчук Т.С.

судді: Круговий О.О., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 року (головуючий суддя: Царікова О.В) по адміністративній справі №804/709/18

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ОСОБА_2 фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 19.01.2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 об’єднаного управління ОСОБА_2 фонду України Дніпропетровської області (далі - Нікопольське ОУ ПФУ Дніпропетровської області), в якому просить визнати протиправною відмову та зобов’язати відповідача починаючи з 22.12.2017 року здійснити їй перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням довідки про заробітну плату від 19.06.2009 року, видану ТОВ «ДС».

02.03.2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено ухвалу, якою відповідача Нікопольське ОУ ПФУ Дніпропетровської області замінено на його правонаступника Головне управління ОСОБА_2 фонду України в Дніпропетровській області (далі – ГУ ПФУ в Дніпропетровській області) та в цей же день винесено в порядку письмового провадження рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити. Апеляційна скарга обґрунтована неправомірністю висновків суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з’явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв’язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.229 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, а також правильність застосування судом норм права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, починаючи з 08.10.2004 року отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року (далі – Закон №1058-IV).

22.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Нікопольського ОУ ПФУ Дніпропетровської області з заявою про перерахунок призначеної їй пенсії за віком на підставі довідки про заробітну плату за період: з лютого 1992 року по жовтень 1997 року, виданої ТОВ «DС» 17.06.2009 року.

Листом Нікопольського ОУ ПФУ Дніпропетровської області №Д-434-1 від 03.01.2018 року в зазначеному перерахунку пенсії за віком відмовлено з посиланням на те, що в наданій довідці відсутні дані про місцезнаходження первинних документів та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки змісту первинних документів, зазначений у трудовій книжці ОСОБА_1 період її роботи в ТОВ «DС» не співпадає з періодом отримання нею заробітної плати, який значиться у поданій довідці від 17.06.2009 року.

Не погодившись з даними обставинами позивач звернулася до суду з відповідним позовом.

Абзацом 1 ч.1 ст. 40 Закону №1058-IV (в редакції на час звернення позивача до ОСОБА_2 органу) визначено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01.07.2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01.07.2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 року незалежно від перерв.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до вказаного Закону врегульовано Порядком, затвердженим постановою правління ОСОБА_2 фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року (далі - Порядок № 22-1), п. 17 якого (в редакції на час видачі позивачу довідки ТОВ «DС») визначено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Аналогічна норма викладена також у п. 2.10 Порядку № 22-1 в редакції, що діє на даний час.

Пунктом 2.1. Порядку № 22-1 (в редакції на час звернення позивача до ОСОБА_2 органу) визначено, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30.06.2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Аналіз зазначених норм свідчить, що обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 року є підтвердження її нарахування первинними документами. Іншого чинним законодавством не передбачено.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 17.03.2015 р. у справі № 21-11а15.

Зазначені в довідці ТОВ «ДС» від 17.06.2009 року первинні документи (протокол від 03.02.1992 року, від 16.10.1996 року, наказ №26к від 08.04.1997 року, №61 від 18.10.1997 року, відомості про нарахування заробітної плати з 1992 по 1997 роки) позивачем ОСОБА_2 органу та суду не надано, в самій ж довідці, відповідно до вимог Порядку №22-1 їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку, не зазначено.

Будь – якої інформації щодо ТОВ «DС» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не міститься, що також унеможливлює здійснити перевірку Пенсійним органом вищезазначених первинних документів.

Суд першої інстанції правомірно взяв до уваги посилання ОСОБА_2 органу щодо не відповідності зазначеного в трудовій книжці ОСОБА_1 періоду початку її роботи в ТОВ «DС» з інформацією про періоди нарахованих їй сум заробітної плати, вказані у довідці від 17.06.2009 року, що свідчить про наявність обґрунтованих сумнівів в дійсності зазначених в довідці даних.

В силу викладеного є вірними висновки суду першої інстанції про правомірність дій Нікопольського ОУ ПФУ Дніпропетровської області при відмові ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку призначеної їй пенсії за віком на підставі вищезазначеної довідки ТОВ «ДС» від 17.06.2009 року та відсутності підстав для зобов’язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, як його правонаступника, здійснити на користь позивача перерахунок пенсії.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовано.

Оскільки судом першої інстанції у повному обсязі з’ясовано обставини справи та винесено рішення з додержанням норм права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 12, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 року по адміністративній справі №804/709/18 – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 06 вересня 2018 року, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: А.В. Шлай