Ухвала суду № 76299749, 30.08.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5278/18

Провадження № 1-кс/202/5020/2018

УХВАЛА

30 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Герасименка В.А.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2017 рокуза № 12017040000000663, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України.

29 серпня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна.

В своєму клопотанні слідчий просить:заборонити державним реєстраторам та іншим особам, які уповноважені вчиняти реєстраційні дії, проводити будь-які реєстраційні дії щодо змін до установчих документів, а також будь-які зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ФГ "ДАР", ЄДРПОУ 20209819; ТОВ "ФГ Дар Всесв’ятське ", ЄДРПОУ 41507567; ТОВ "ФГ Дар Попасне", ЄДРПОУ 41469459; ТОВ "ФГ Дар Андріївка", ЄДРПОУ 41507766. Розглянути клопотання без виклику представників ФГ "ДАР", ЄДРПОУ 20209819; ТОВ "ФГ Дар Всесв’ятське ", ЄДРПОУ 41507567; ТОВ "ФГ Дар Попасне", ЄДРПОУ 41469459; ТОВ "ФГ Дар Андріївка", ЄДРПОУ 41507766, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд даного клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі власника майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на розпорядження майном може бути застосована лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню, оскількикорпоративні права учасників (власників) ФГ "ДАР", ЄДРПОУ 20209819; ТОВ "ФГ Дар Всесв’ятське ", ЄДРПОУ 41507567; ТОВ "ФГ Дар Попасне", ЄДРПОУ 41469459; ТОВ "ФГ Дар Андріївка", ЄДРПОУ 41507766 є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, з метою всебічного та об’єктивного розслідування кримінального провадження та з’ясування всіх обставин справи в тому числі й точного розміру спричиненої шкоди, встановлення обставин кримінального провадження, необхідно тимчасово, до завершення досудового розслідування заборонити розпорядження вказаним майном шляхом заборони Державним реєстраторам органів Державної реєстраційної служби України та будь-яким іншим органам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаних об’єктів нерухомого майна. Невжиття на даному етапі досудового розслідування заходів забезпечення кримінального провадження може спричинити затягування досудового розслідування та суттєво перешкодити його проведенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Заборонити державним реєстраторам та іншим особам, які уповноважені вчиняти реєстраційні дії, проводити будь-які реєстраційні дії щодо змін до установчих документів, а також будь-які зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ФГ "ДАР", ЄДРПОУ 20209819; ТОВ "ФГ Дар Всесв’ятське", ЄДРПОУ 41507567; ТОВ "ФГ Дар Попасне", ЄДРПОУ 41469459; ТОВ "ФГ Дар Андріївка", ЄДРПОУ 41507766.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя С.Г. Зосименко