Вирок № 76299437, 06.09.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1133/18

Номер провадження 1-кп/213/242/18

В И Р О К

Іменем України

06 вересня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Соловйової Л.Я.

за участю секретарів судового засідання – Гукової Л.М., Ємельянцевої Т.С.

за участю прокурорів: Венгерової Ю.В., Безсмольного М.С.

обвинуваченого – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження №12018040740000363 від 23.03.12018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

- 26.11.2002 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 01.01.2006 по відбуттю строку покарання;

- 14.09.2006 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 16.05.2011 по відбуттю строку покарання;

- 01.11.2011 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.310, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 15.09.2011 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.395 КК України до 5 місяців арешту;

- 27.03.2014 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбута частина покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 01.11.2011 та остаточно призначене покарання 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 15.08.2017 по відбуттю строку покарання,

- 21.05.2018 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.395 КК України до 2 місяців арешту,

-11.07.2018 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.307 ч.2 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.4 ст.70 КК України поглинено покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 21.05.2018 року та остаточно з врахуванням правил, встановлених ст.72 КК України, призначене покарання 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2; 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.03.2018 року приблизно о 17 годині 48 хвилин знаходився в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-306», розташованому по вул. Недєліна, буд.27, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який він, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що присутні у магазині покупці та працівники магазину не спостерігають за його діями, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, умисно, шляхом вільного доступу до майна, яке знаходилось в торговій залі вищезазначеного магазину, всупереч інтересам власника, з метою подальшого звернення майна на свою користь, взяв одну упаковку кави «Jacobs Monarch» 200г розчина сублімована, вартість якого, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 134 від 25.04.2018 року становить 173,67 гривень та дві пляшки віскі 0,5 л «Jameson» 40%, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 134 від 25.04.2018 року становить 401,11 гривень за одну одиницю, на загальну суму 802,22 гривень, загальною вартістю 975,89 гривень. Після цього, ОСОБА_1 продовжуючи свої злочинні дії, з метою подальшого обернення зазначеного майна на свою користь, сховав зазначену упаковку кави до кишені, та дві зазначені пляшки віскі під одягнену на ньому одежу, тим самим приготував зазначене майно до викрадення, та пройшов повз каси без здійснення оплати, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, і не вчинив усіх дій які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки приблизно о 17 годині 56 хвилин, був затриманий при виході з магазину працівниками охорони магазину ТОВ «АТБ-Маркет».

Крім того, ОСОБА_1, 27.03.2018 року приблизно о 09 годині 54 хвилини знаходився в приміщенні магазину ТОВ «РУШ» «ЕВА» №64, розташованому по пр. Південний, буд.25А, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який він, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що присутні у магазині покупці та працівники магазину не спостерігають за його діями, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу до майна, яке знаходилось в торговій залі вищезазначеного магазину, всупереч інтересам власника, з метою подальшого звернення майна на свою користь, взяв туалетну воду ММ ОСОБА_2 Бонетті Епік парфумована вода чоловіча 100 мл (тестер), вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 134 від 25.04.2018 року становить 278 гривень та гаманець Au W2017-5-1, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 134 від 25.04.2018 року становить 148,75 гривень, загальною вартістю 426,75 гривень. Після цього, ОСОБА_1 продовжуючи свої злочинні дії, з метою подальшого обернення зазначеного майна на свою користь, сховав зазначене майно у кишеню одягненої на ньому куртки, тим самим приготував зазначене майно до викрадення, та пройшов повз каси без здійснення оплати, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, і не вчинив усіх дій які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки приблизно о 10 годині 10 хвилин, був затриманий при виході з магазину працівниками магазину ТОВ «РУШ».

Крім того, ОСОБА_1, 04.04.2018 року приблизно о 14годині 28 хвилин знаходився в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-163», розташованому по пр. Перемоги, буд.11, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який він, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що присутні у магазині покупці та працівники магазину не спостерігають за його діями, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, умисно, шляхом вільного доступу до майна, яке знаходилось в торговій залі вищезазначеного магазину, всупереч інтересам власника, з метою подальшого звернення майна на свою користь, взяв одну пляшку коньяку 0,5 л «Шабо» VSOP 5 зірок 40%, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 134 від 25.04.2018 року становить 137,76 гривень та одну пляшку коньяку 0,5 л «Шустов» ординарний 5 зірок 40%, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 134 від 25.04.2018 року становить 138 гривень, загальною вартістю 275,76 гривень. Після цього ОСОБА_1 продовжуючи свої злочинні дії, з метою подальшого обернення зазначеного майна на свою користь, сховав зазначені пляшки коньяку під одягнену на ньому одежу, тим самим приготував зазначене майно до викрадення, та пройшов повз каси без здійснення оплати, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, і не вчинив усіх дій які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки приблизно о 14 годині 30 хвилин, був затриманий при виході з магазину працівниками охорони магазину ТОВ «АТБ-Маркет».

Крім того, ОСОБА_1, 06.04.2018 року приблизно о 09 годині 01 хвилині знаходився в приміщенні магазину ТОВ «Український Рітейл» «Брусничка» №03393, розташованому по вул. Недєліна, буд.43, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який він, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що присутні у магазині покупці та працівники магазину не спостерігають за його діями, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу до майна, яке знаходилось в торговій залі вищезазначеного магазину, всупереч інтересам власника, з метою подальшого звернення майна на свою користь, викрав дві пляшки коньяку «Болград» ординарний п’ять зірок 0,5 л, вартість якого, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 134 від 25.04.2018 року становить 150,75 гривень за одну одиницю, на загальну суму 301,50 гривень, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, сховав їх під одягнену на ньому одежу, пройшов повз каси без здійснення оплати, вийшов з приміщення вищезазначеного магазину, та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його, таким чином, на свою користь та спричинивши тим самим ТОВ «Український Рітейл» майнову шкоду на зазначену вище суму.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в пред»явленому обвинувачені за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2; 185 ч.2 КК України визнав повністю, пояснивши суду, що викладені в обвинувальному акті обставини скоєння злочинів не оспорює, крадіжки майна скоїв з корисливих мотивів. Найменування викраденого майна, його кількість та вартість викраденого- не оспорює. В скоєному щиросердно розкаявся.

Вина обвинуваченого у скоєні злочинів також підтверджується висновком судово-товарозначої експертизи викраденого майна №134 від 24.04.2018 року (кр.пр. а.с.106-111).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2; 185 ч.2 КК України і його дії необхідно кваліфікувати зач.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця; за ст.185 ч.2 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

При визначенні виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особистості обвинуваченого, який характеризується посередньо, не працював, вину визнав у повному обсязі, в скоєному щиросердно розкаявся, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, раніше був засудженим, має непогашені судимості, має рецидив злочину, а також суд враховує обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання. Також суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення оцінюється, як високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб за результатами оцінки- високий. Також орган пробації зазначає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства.

До обставини, які пом’якшують покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України відносить щире каяття, визнання вини.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, суд відносить рецидив злочину.

Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів- обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції відповідних статей, оскільки таке покарання буде відповідати тяжкості скоєних ним злочинів, його особистості, і сприятиме його виправленню. На підставі ст.70 ч.1 КК України, необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком – більш суворим і остаточно необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

При цьому суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ст.69, 75 КК України, оскільки це не буде відповідати тяжкості скоєних ним злочинів, його особистості і не буде сприяти його виправленню.

Приймаючи до уваги, що кримінальні правопорушення, за які засуджується ОСОБА_1 цим вироком, скоєно ним до винесення вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 11.07.2018року, суд вважає, що при призначенні йому покарання необхідно застосувати ч.4 ст. 70 КК України, слід приєднати до остаточно призначеного покарання за даним вироком у виді позбавлення волі- частково не відбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.07.2018 року за ч.2 ст.307 КК України, яким призначено покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна та остаточно необхідно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів по даному кримінальному провадженню підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 по даному вироку необхідно обраховувати з 06 вересня 2018 року.

Слід зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання по даному вироку частково відбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 11.07.2018 року за період 10 квітня 2018 року по 05 вересня 2018 року включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу слід обрати у вигляді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред»явленому обвинуваченні за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2; 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

-за ст.185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі 3 (три) роки 2 місяці;

-за 15 ч.3, 185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі 3 (три) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання у вигляді позбавлення волі –більш суворим у вигляді позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, слід частково приєднати до остаточно призначеного покарання за даним вироком у виді позбавлення волі- не відбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.07.2018 року за ч.2 ст.307 КК України, яким призначено покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна та остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді 6 (шість) років 8 (вісім) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 по даному вироку обраховувати з 06 вересня 2018 року.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання по даному вироку - частково відбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 11.07.2018 року з 10 квітня 2018 року по 05 вересня 2018 року включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу обрати у вигляді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Речові докази:

-Дві пляшки віскі 0,5 л. «Jameson» 40% та одна упаковка кави «Jacobs Monarch» 200 г. розчинна сублімована, передані на відповідальне зберігання охоронцю ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-306» ОСОБА_4 – передати ТОВ «АТБ-Маркет»;

-Туалетну воду ММ ОСОБА_5 Боретті Епік парфумована вода чоловіча 100 мл. (тестер) та гаманець Аu W2017-5-1, передані на зберігання керуючому магазином «Єва» ТОВ «РУШ» ОСОБА_6 – передати ТОВ «РУШ»;

-ОСОБА_4 пляшка коньяку «Шабо» 0,5л. VSOР 5 зірок 40% та одну пляшку коньяку 0,5л. «Шустов», що знаходиться на зберіганні у керуючого магазином ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-163» ОСОБА_7 – передати ТОВ «АТБ-Маркет»;

-Дві пляшки коньяку «Болград» одинарний 5 зірок, 0,5л., що знаходяться на зберіганні у керуючого магазином ТОВ «Український Рітейл» «Бруснична» «03393» ОСОБА_8 – передати ТОВ «Український Рітейл»;

-Цифровий носій DVD-R, на якому є цифрові файли «1-7», визнаний в якості речового доказу та який зберігається в матеріалах кримінального провадження №1201804074000363 – залишити при них;

-Цифровий носій DVD-R, на якому є цифрові файли «1-5», визнаний в якості речового доказу та який зберігається в матеріалах кримінального провадження №1201804074000363 – залишити при них;

-Цифровий носій DVD-R, на якому є цифрові файли «1-4», визнаний в якості речового доказу та який зберігається в матеріалах кримінального провадження №1201804074000363 – залишити при них.

На вирок суду можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий суддя Л.Я.Соловйова