Ухвала суду № 76299335, 30.07.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1016/18

Провадження № 1-кс/202/2846/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

30 липня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю: секретаря Дмитрієва Р.С.,

представника ТОВ «Лото Шанс» - ОСОБА_1,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області – ОСОБА_2,

розглянувши скаргу представника ТОВ «Лото Шанс» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42018042630000016,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник ТОВ «Лото Шанс» ОСОБА_1 із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42018042630000016.

Згідно з клопотанням, 26.03.2018 року співробітниками Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області був проведений обшук нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Пулковська, 21, яке знаходиться у користування ТОВ «Лото Шанс» на підставі договору суборенди.

Під час проведення обшуку співробітниками поліції були вилучені речі, користувачем яких є ТОВ «Лото Шанс», а саме: системні блоки в кількості десяти штук, монітори до персональних комп’ютерів в кількості десяти штук, чотири клавіатури, дев'ять комп’ютерних маніпуляторів, чотири конвектори, кулер, кавоварка, холодильник, три пляшки лимонаду.

Вважає, що вилучені речі не входять до переліку, щодо якого надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та зазначене майно не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу. На момент подання клопотання жодній особі у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру та не встановлено факту зайняття гральним бізнесом.

У зв'язку з чим, посилаючись на положення ст. 169 КПК України, просить зобов’язати слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження повернути речі, вилучені під час проведення обшуку 26.03.2018 року в нежитловому приміщенні за адресою: м. Дніпро, вул. Пулковська, 21.

Представника ТОВ «Лото Шанс» у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 42018042630000016, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018042630000016, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 22.02.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2018 року, 26 березня 2018 року слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено обшук у приміщенні за адресою: м. Дніпро, вул. Пулковська, 21, під час якого, відповідно до протоколу обшуку серед іншого майна вилучено системні блоки в кількості десяти штук, монітори до персональних комп’ютерів в кількості десяти штук, чотири клавіатури, дев'ять комп’ютерних маніпуляторів, чотири конвектори, кулер, кавоварка, холодильник, три пляшки лимонаду.

Положеннями ст. 303 КПК України, встановлено перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, та учасників кримінального провадження, які можуть звернутися до слідчого судді із зазначеною скаргою, так відповідно до п. 1 ч. 1 на досудовому провадженні може бути оскаржена такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Тобто, беззаперечною вимогою, яка ставиться до особи, яка звертається до суду із скаргою про неповернення тимчасово вилученого майна – є факт володіння тимчасово вилученим майном, тобто можливість власника утримувати належне йому на законних підставах майно.

Разом з цим, у судовому засіданні представник скаржника не надав слідчому судді доказів на підтвердження того, що ТОВ «Лото Шанс» є володільцем майна, та не пояснили за яких підстав ТОВ «Лото Шанс» користувався вилученим майно, або що внаслідок вилучення майна обмежуються права чи законні інтереси особи під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, слідчий суддя, із врахуванням того, що представником ТОВ «Лото Шанс» не доведено обґрунтованість його посилань на право володіння тимчасово вилученим майном на момент вилучення та на момент звернення із скаргою, у слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника ТОВ «Лото Шанс» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42018042630000016 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар