Ухвала суду № 76299306, 05.09.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1084/17

1-кп/214/159/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.,

за участю:

секретаря Горбунової Л.С.,

прокурора Базалєва В.М.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5

ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі клопотання про привід свідків за кримінальним провадженням №12017040750000074, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2017 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №12017040750000074, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2017 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, але до суду не з’являються, та не повідомляють про причини своєї неявки.

Учасники судового розгляду, кожен окремо, не заперечували проти оголошення приводу зазначеним свідкам.

Вислухавши клопотання прокурора та думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу вказаних свідків з таких підстав.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з’явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, про дату та час призначеного судового засідання повідомлені належним чином, однак до суду не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, документів, підтверджуючих поважність причини неприбуття на виклик, відповідно до положень ст.138 КПК України, суду не надали.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість здійснення приводу свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, оскільки підстав, у зв’язку з якими, не може бути застосований привід до зазначених свідків не встановлено.

Одночасно, суд роз’яснює, що, відповідно до положень ч.1 ст.139 КПК України, за не прибуття за викликом в судове засідання, на свідка може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 371 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м.т. НОМЕР_1;

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_2;

на 15 год. 00 хв. 24 вересня 2018 року до залу судового засіданні №5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає обов’язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.