Ухвала суду № 76299276, 06.09.2018, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/29/14-ц

УХВАЛА

06 вересня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець в залі суду заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Експобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Обґрунтовуючи заявлені вимоги представник зазначив, що рішенням апеляційного суду Вінницької області від 14.07.2014 року солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по тілу кредиту – 10 343,84 доларів США, 71 645,90 грн. - пеня за несвоєчасну сплату тіла кредиту, 3 080,63 доларів США – відсотки за користування кредитними коштами, 29 214,50 грн. – пеня за несвоєчасну сплату відсотків.

06.03.2018 року ПАТ КБ "Експобанк" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" право вимоги за Договором кредиту №50/2008 USD від 26.02.2008 року, що згідно приписів статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником. Вказане стало приводом для звернення директора ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" до суду із вказаною заявою.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з’явилися, суд вирішує справу на підставі наявних в справі матеріалів, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що обставини викладені в заяві підтверджуються Договором кредиту №50/2008 USD від 26.02.2008 року, рішенням апеляційного суду Вінницької області від 14.07.2014 року, а також Договором № 51 від 06.03.2018 року про відступлення права вимоги з додатками.

Підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв’язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п’ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження або ж державного виконавця чи сторони виконавчого провадження.

Враховуючи встановлені обставин, керуючись приписами статті 442 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк" у виконавчому провадженні за виконавчим листом №136/29/14-ц його правонаступником – Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (ЄДРПОУ 40696815, місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник