Ухвала суду № 76299226, 16.08.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1517/18

Номер провадження 2/213/934/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області – ОСОБА_1, при прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, вул.Кронштадтська, 6/12), представника позивача – ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжелектромонтаж» (02002, м.Київ, вул.Раїси Окіпної, 4-а), третя особа – керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжелектромонтаж» ОСОБА_4, (02091, м.Київ, вул.Тростянецька, 6 «Б», кв.10) про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та зобов»язання допустити позивача до роботи,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою, яка відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не встановлено.

Згідно п.2 ч.1 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

До позову додано клопотання представника позивача про витребування від відповідача офіційної довідки про нараховані та виплачені (або не виплачені) суми щомісячної заробітної плати позивачу ОСОБА_2 за період з 01.10.2016 року по 30.04.2018 року, а також клопотання про виклик і допит позивача в якості свідка для підтвердження обставин, викладених в позові.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, а також у зв»язку з наявністю клопотань про витребування доказів та допит позивача в якості свідка, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.187 ЦПК України, суд в ухвалі про відкриття провадження зазначає результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу в тому числі – разом з поданням позовної заяви до суду.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України, якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2, 3 ст.91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання. Питання про виклик свідка суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що витребування довідки про нараховані (виплачені) суми заробітку позивача, має суттєве значення для вирішення справи, надати їх самостійно позивач та його представник можливості не мають, тому клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Також, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про допит позивача в якості свідка у справі, якщо він не буде заперечувати проти цього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 91, 187,234, 274-275 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, представника позивача – ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжелектромонтаж», третя особа – керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжелектромонтаж» ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та зобов»язання допустити позивача до роботи.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 14 вересня 2018 року у залі №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6А.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, позивачу встановити п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Відзив та відповідь на відзив мають відповідати вимогам частини третьої-п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Подання заяви по суті справи: відзиву на позовну заяву; відповіді на відзив; заперечення - є правом учасників справи. У разі ненадання заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Криворіжелектромонтаж» надати до суду в строк до 14.09.2018 року належним чином завірену довідку про нараховані та виплачені (або не виплачені) суми щомісячної заробітної плати позивачу ОСОБА_2 за період з 01.10.2016 року по 30.04.2018 року

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, відповідач зобов»язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про застосування відповідних заходів процесуального примусу, передбачених кодексом.

Допитати в судовому засіданні в якості свідка - позивача:

- ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу і третій особі також позовну заяву з додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Л.Я.Соловйова