Рішення № 76299196, 06.09.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 р. № 1440/1661/18 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54018

до відповідача:Інгульський відділ Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

про:визнання протиправною та скасування Постанови від 02.03.2018 № 55913949,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інгульського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування постанови про об’єднання виконавчих проваджень № 39967528 та № 47100490 у виконавче провадження № 55913949 та постанову про звернення стягнення на пенсію ОСОБА_1 від 02.03.2018 у ВП № 55913949.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем протиправно прийнята постанова про об’єднання виконавчих проваджень, оскільки виконавче провадження № 47100490 повинно бути закрито, в зв’язку з тим, що виконавчий документ, на підставі якого воно було відкрито - постанова ДАБІ від 24.12.2014, скасовано постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.11.2015

Відповідач заперечує проти позову, просить у задоволенні позову відмовити, оскільки тільки з матеріалів цієї справи дізнались про скасування постанови ДАБІ, тому 13.08.2018 року закрили виконавче провадження № 47100490.

Третя особа - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області пояснення на позов не надали.

Позивач в судове засідання, призначене на 05.09.2018, подав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч.5 ст.250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

На виконанні в Інгульському ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області знаходиться виконавче провадження № 39967528 відкрите постановою про відкриття виконавчого провадження від 29.09.2013, на підставі постанови № 321 від 20.06.2013 виданої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у сумі 8500 грн. та виконавче провадження № 47100490, відкрите постановою про відкриття виконавчого провадження від 06.04.2015, на підставі постанови № 39 від 24.12.2014 року, прийнятої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 13600 грн.

2.03.2018 державним виконавцем була винесена постанова про об’єднання виконавчих проваджень № 39967528 та № 47100490 у зведене виконавче провадження № 55913949.

Також державний виконавець 02.03.2018 приймає постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у розмірі 20% пенсії до виплати загальної суми боргу 24612 грн., з яких 22100 грн. штраф на користь стягувача - Управління ДАБІ у Миколаївській області, 2210 грн. виконавчий збір, 302 грн. витрати на проведення виконавчих дій.

Позивач надав суду постанову від 16.11.2015 Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі № 2а/489/209/15, якою визнано протиправною та скасовано постанову начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області від 24.12.2014 № 39, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП і накладено стягнення-штраф 6800 грн.

Позивач та третя особа не надали суду доказів того, що вони повідомили відповідача про існування рішення Ленінського суду м. Миколаєва.

Відповідач у відзиві на позов повідомив суду, що про скасування постанови ДАБІ від 24.12.2014 дізнався з позову, тому 13.08.2018 року державний виконавець приймає постанову про закриття виконавчого провадження по виконанню постанови ДАБІ № 39 від 24.12.2014 на підставі п.5ч.1 ст.39,40 Закону України « Про виконавче провадження».

Також у цій постанові зазначено, що припинено стягнення з пенсії боржника, постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника № 55913949 від 02.03.2018 повернуто без виконання, у зв’язку зі зміною суми стягнення.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

Згідно зі ст.ст.68,60 Закону України « Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім’ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я, а також у зв’язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії. Відповідач у відзиві зазначає, що йому було невідомо про існування рішення Ленінського районного суду, тому він не міг знати про це з об’єктивних причин, що виключає визнання постанов від 02.03.2018 року про об’єднання виконавчих провадження та звернення стягнення на пенсію протиправним, оскільки вони були прийняті відповідно до вимог Закону України « Про виконавче провадження» та наявних документів у виконавчих провадження. Але, в зв’язку з тим, що станом на 02.03.2018 постанова від 16.11.2015 Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі № 2а/489/209/15, набрала законної сили та є чинною, що об’єктивно унеможливлює існування постанови про об’єднання виконавчих проваджень та звернення стягнення на пенсію в сумі 24612 грн, тому суд вважає за необхідне для захисту інтересів позивача, скасувати постанови від 02.03.2018 про об’єднання виконавчих проваджень та звернення стягнення на пенсію.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, позов належить задовольнити частково. Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України та підлягають частково поверненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 194, 241 - 246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54018, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Інгульського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056, ідентифікаційний код 34993225) задовольнити частково.

2. Скасувати постанову про об'єднання виконавчих проваджень № 39967528 та № 47100490 у виконавче провадження № 55913949 від 02.03.2018.

3. Скасувати постанову про звернення стягнення на пенсію ОСОБА_1 від 02.03.2018 року у ВП № 55913949.

4. У задоволенні позовних вимог про визнання протиправними постанови про об'єднання виконавчих проваджень № 39967528 та № 47100490 у виконавче провадження № 55913949 від 02.03.2018 та постанови про звернення стягнення на пенсію ОСОБА_1 від 02.03.2018 року у ВП № 55913949 відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Інгульського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056, ідентифікаційний код 34993225) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54018, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.), сплачений квитанцією № 0.0.1089902170.1 від 20.07.2018 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду – 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження – 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко