Ухвала суду № 76299031, 06.09.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань роз'яснення судового рішення

справа№443/1604/16-а

06 вересня 2018 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крутько О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз’яснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебував позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання до вчинення дій.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 року позов задоволено повністю: визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області у поновленні виплати пенсії ОСОБА_1; зобов’язано Головне управління Пенсійного фонду у Львівській області виплатити ОСОБА_1 з 16.09.2016 року по 01.10.2017 року пенсію по інвалідності ІІІ-групи, призначеної відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

09.08.2018 року від відповідача надійшла заява про роз’яснення судового рішення. Зокрема, просить роз’яснити резолютивну частину рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 року у справі №443/1604/16-а, щодо виплати ОСОБА_1 пенсії по інвалідності за період з 16.09.2016 року по 01.10.2017 року, так як ОСОБА_1 згідно заяви від 18.10.2016 року та висновку Ходорівської ЛКК про визнання інвалідності з дитинства до настання 18-ти віку її переведено на пенсію у разі втрати годувальника згідно Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» з 18.10.2016 року по безтерміново.

Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За загальними нормами права роз'яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

З аналізу заяви про роз'яснення судового рішення неможливо встановити в чому саме полягає його нечіткість та що викликає труднощі у розумінні його змісту.

Враховуючи приписи ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 року є чітким і зрозумілим, в тому числі його резолютивна частина, жодних суперечливих або невизначених положень, які були б незрозумілими та викликали труднощі під час його виконання, рішення суду не містить, а здійснення роз'яснення судового рішення за вимогою відповідача призведе до викладення резолютивної частини судового рішення в іншій редакції, що є неприпустимим в порядку роз'яснення судового рішення.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для роз'яснення рішення суду, а тому в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз’яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз’яснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання до вчинення дій - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Крутько О.В.