
Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
03 вересня 2018 р. № 2040/6342/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Панченко О.В.
за участю секретаря судового засідання - Кабанова Д.С.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 12.02.2018р. №010/720/156 вн),
представника відповідача - ОСОБА_2 (довіреність дійсна до 31.12.2018р.), ОСОБА_3 (довіреність дійсна до 31.12.2018р.),
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8,м. Харків,61013, код ЄДРПОУ38631015) до ОСОБА_5 закладу охорони здоров'я обласна психіатрична лікарня № 1 (вул. Бєлгородська, буд. 1,с. Стрілеча,Харківський район, Харківська область,62411, код ЄДРПОУ02002339) застосування заходів реагування у сфері державного нагляду;-
В С Т А Н О В И В:
Позивач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров’ю людей, експлуатацію будівель ОСОБА_5 закладу охорони здоров'я обласна психіатрична лікарня №1, за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Стрілеча, вул. Бєлгородська, буд.1, зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв'язку з чим зобов'язати керівництво ОСОБА_5 закладу охорони здоров'я обласна психіатрична лікарня №1 негайно припинити використання цих будівель з метою проведення будь-якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за наслідками позапланової перевірки відповідача на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів у сферах пожежної і техногенної безпеки встановлено, що експлуатація будівель ОСОБА_5 закладу охорони здоров'я обласна психіатрична лікарня № 1 здійснювалась з порушеннями, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, що, на думку позивача, зумовлює наявність підстав для застосування заходів реагування.
Представник позивача ОСОБА_4 управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області - ОСОБА_1 (довіреність від 12.02.2018р. №010/720/156 вн), в судове засідання прибув, адміністративний позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити.
Представники відповідача ОСОБА_5 закладу охорони здоров'я обласна психіатрична лікарня № 1 - ОСОБА_2 (довіреність дійсна до 31.12.2018р.), ОСОБА_3 (довіреність дійсна до 31.12.2018р.) в судове засідання прибули, на адресу суду надали відзив на адміністративний позов, в якому просили відмовити у позові посилаючись на те, що лікарня фінансується з обласного бюджету Харківської області, тому виконання зазначених в акті ОСОБА_4 управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області недоліків можливе лише при наявності затверджених коштів у кошторисі. При цьому, обидва представника не спроможні були навести суду жодного доводу про те, хто на їх думку, буде нести відповідальність, у разі виникнення пожежі та травмування або загибелі людей.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з 04.05.2018 року по 07.05.2018 року Харківським районним управлінням ОСОБА_4 управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведена позапланова перевірка виконання вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 27.09.2017 року №98 у будівлях ОСОБА_5 закладу охорони здоров'я обласна психіатрична лікарня № 1, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Стрілеча, вул. Бєлгородська, буд. 1.
Перевірка проводилась у відповідності до вимог Кодексу цивільного захисту України, Законів України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказу від 11.04.2018 року №54 "Про проведення позапланових перевірок об'єктів ", посвідчення на проведення перевірки від 11.04.2018 року №115 Харківського районного управління ОСОБА_4 управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області ( а.с.14, 18).
Відповідно до вимог пункту 6 статті 7 Закону, в останній день позапланового заходу державного нагляду (контролю) - 07.05.2018 року керівництву ОСОБА_5 закладу охорони здоров'я обласна психіатрична лікарня № 1 було вручено (надано) акт №87 складений за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (а.с.19-25).
В ході перевірки будівель ОСОБА_5 закладу охорони здоров'я обласна психіатрична лікарня № 1, за адресою: Харківська область. Харківський район, с. Стрілена, вул. Бєлгородська, буд. 1, було встановлено, що вони експлуатуються з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей (підтверджується Актом), а саме:
- двері на шляхах евакуації в приміщеннях на першому поверсі у будівлях відділення №6 (літ. Б- 2), відділення №7 (літ. 3-2) не виконані такими, що відчиняються в напрямку руху;
- на шляхах евакуації в приміщеннях першого поверху у будівлях відділення №5 (літ. Н-2), відділення №7 (літ. 3-2), відділення №9 (літ. И-2), в аптеці (літ. Ш-1) влаштовані пороги та виступи, які перешкоджають вільній евакуації людей;
- пожежні кран-комплекти не пройшли технічне обслуговування;
- в підвальному приміщенні будівлі харчоблоку де зберігаються горючі матеріальні цінності (літ. Ж-1) відсутня система димовидалення.;
- приміщення складу зберігання медикаментів та коридору аптеки (літ. Ш-1) не відокремлено протипожежними дверима відповідного типу;
- будівлю відділення №1 (літ. 0-2) та відділення №5 (літ. Н-2) не відокремлено протипожежними розривами;
- межа вогнестійкості сходових маршів для будівель відділення №1 (літ. 0-2) та відділення №5 (літ. Н-2) не відповідає нормативним вимогам;
- будівлі об'єкту не забезпечено у повному обсязі блискавко захистом;
- будівлі лікарні не обладнанні системами протипожежного захисту (автоматичною установкою пожежної сигналізації) відповідно до ДБН 8.2.5-56:2010 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту».
Вказані обставин слугували підставою звернення позивача до суду з даним позовом.
По суті позовних вимог суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» ( надалі - Закон) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Заходами державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.
Державний нагляд (контроль) серед іншого здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності, що передбачено ч.1 ст.3 Закону.
Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб’єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду (ч.5 ст. 4 Закону).
На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п’яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу ( ч.7 ст.7 Закону).
Відносини, пов’язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов’язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності врегульовано Кодексом цивільного захисту України (надалі - Кодекс).
До повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об’єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров’ю людей (п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу).
У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров’ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом (ч. 2 ст. 68 Кодексу).
Згідно зі ст. 70 Кодексу, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об’єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб’єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об’єктів або об’єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об’єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб’єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об’єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб’єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають. Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об’єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.
В силу ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування ( ч.1 ст. 73 КАС України).
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування ( ч.2 ст. 74 КАС України).
Згідно ст. 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Представники відповідача у судовому засіданні зазначили, що лікарня фінансується з обласного бюджету Харківської області, тому виконання зазначених в акті ОСОБА_4 управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області недоліків можливе лише при наявності затверджених коштів у кошторисі.
Розглядаючи вказану справу суд зазначає, що відповідачем вказано про вжиття вичерпних заходів по усуненню порушень, виявлених позивачем, на підтвердження чого надано суду листи до Управління охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації для виділення додаткових коштів, які необхідні для усунення відповідних недоліків №114 від 18.05.2010 р., № 256 від 05.09.2013 року, № 320 від 14.10.2014 року, № 63 від 18.05.2015 року, № 16 від 09.01.2018 року, №74 від 28.02.2018 року, № 161 від 16.05.2018 року.
Разом з тим, вказані докази суд не бере до уваги, оскільки вони не відповідають критеріям належності, допустимості та достатності, оскільки відповідач, надаючи такі до суду, водночас, не надав доказів звернення до контролюючого органу з питань проведення позапланової перевірки щодо усунення виявлених порушень, зафіксованих в акті № 87 та, як наслідок, акту відповідної перевірки з висновками щодо відсутності порушень.
Суд погоджується з доводами позивача, що вказані в адміністративному позові порушення, які при виникненні пожеж (надзвичайних ситуацій) не створять безпеки людям (як персоналу об’єкту, так й іншим громадянам, а також особам, які будуть задіяні в їх ліквідації), оскільки пожежа (надзвичайна ситуація) може виникнути на об’єкті у зв’язку із стихійним лихом (блискавки, шквали, повені, пориви вітру тощо), терористичним актом або порушенням вимог пожежної та техногенної безпеки безпосередньо персоналом об’єкту (необережне поводження з вогнем, паління, проведення вогневих і зварювальних робіт, порушення технологічного процесу, підпали тощо).
У ході розгляду справи знайшов своє підтвердження факт наявності за відповідачем низки порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створювали загрозу життю та здоров'ю людей, що чітко вбачається з акту перевірки № 87.
Представники відповідача особисто зазначили, що усунути усі виявлені перевіркою порушення не вбачається можливим, оскільки це пов’язано із недостатньою матеріальною базою, у зв’язку із чим станом на день розгляду справи повне усунення виявлених перевіркою порушень в будівлі ОСОБА_5 закладу охорони здоров'я обласна психіатрична лікарня №1 не відбулося.
Отже, з огляду на те, що відповідачем не усунуті в повному обсязі порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров’ю людей, суд вважає, що є всі підстави для зупинення повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв'язку з чим зобов'язати керівництво ОСОБА_5 закладу охорони здоров'я обласна психіатрична лікарня №1 негайно припинити використання цих будівель з метою проведення будь-якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідач не виконав приписів ст.ст. 72-74,76 КАС України та не довів належними, допустимими та достатніми доказами обставини на спростування вказаного та/або усунення зазначених в акті № 87порушень.
За вказаних обставин, позовні вимоги ОСОБА_4 управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до ОСОБА_5 закладу охорони здоров'я обласна психіатрична лікарня №1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, що підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат здійснюється з урахуванням норм ст. 139 КАС України.
Керуючись ст.ст. 13, 14, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_4 управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до ОСОБА_5 закладу охорони здоров'я обласна психіатрична лікарня №1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, - задовольнити.
До повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров’ю людей, експлуатацію будівель ОСОБА_5 закладу охорони здоров'я обласна психіатрична лікарня №1, за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Стрілеча, вул.Бєлгородська, буд.1, зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв'язку з чим зобов'язати керівництво ОСОБА_5 закладу охорони здоров'я обласна психіатрична лікарня №1 негайно припинити використання цих будівель з метою проведення будь-якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду. Або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлений 07 вересня 2018 року.
Суддя О.В. Панченко
Судове рішення № 76298718, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 03.09.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2040/6342/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: