Вирок № 76298652, 07.09.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/15466/16-к

Провадження №1-кп/127/133/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Іванченка Я. М.,

за участю:

секретаря: Дончевської Я.Б.,

сторони обвинувачення: прокурора Сідлака А.В.,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_1, її захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимої:

- 05.03.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 27.11.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2014 року та остаточно призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі;

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015020010006206 від 16.09.2015 року, № 12016020010001772 від 10.03.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015 року близько 17:00 год., ОСОБА_1, перебувала в магазині «Карі», що за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 76, умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, підійшла до прилавку та взяла дві пари чоловічих кросівок марки «T.Taccardi», темно-синього та сірого кольорів відповідно, ринкова вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 946 від 23.10.2015 року, на момент вчинення злочину складала 1898,00 грн. та поклала їх до свого пакету. Після чого залишила магазин та з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденими кросівками на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «КАРІ Україна» у особі ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 1898,00 гривень.

Крім того, 10.03.2016 року, близько 11:40 год., ОСОБА_1 перебуваючи біля приміщення Вінницького міського суду у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця вул. Грушевського 17, була зупинена працівниками поліції, яка під час розмови на законну вимогу останніх з правої кишені кофти, в присутності понятих, видала паперовий згорток із речовиною рослинного походження в подрібненому стіні, зеленого кольору та два паперових згортка із порошкоподібною речовиною, білого кольору.

Згідно висновку експерта № 444, від 21.06.2016 року надана на дослідження порошкоподібна речовина, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. В порошкоподібній речовині масою 0,7737 г, маса амфетаміну становить 0,3754 відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 48,52 %. Згідно висновку експерта № 443, від 15.04.2016 року надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 4,23 г.

Обвинувачена ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася та суду пояснив, що вона 15.09.2015 року близько 17:00 год., перебувала в магазині «Карі», що за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 76, та взяла з прилавку 2 пари кросівок і поклала їх до пакету та залишила магазин. Після чого кросівки вона продала, а гроші витратила на власні потреби.

Також 10.03.2016 року, близько 11:40 год. її було зупинено працівниками поліції та виявлено у неї психотропну речовину амфетамін яку вона придбала для власного вживання, мети продавати психотропну речовину у неї не було.

Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнала повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З’ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченої, дослідження витягу з кримінального провадження № 12015020010006206, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.09.2015 року, висновку експертизи № 946 від 23.10.2015 року, витягу з кримінального провадження № 12016020010001772, висновку судової експертизи № 444 від 21.06.2016 року, суд приходить до висновку про винність обвинуваченої у скоєнні злочинів.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні злочинів доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати:

за ч. 2 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно;

за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують і пом’якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_1, яка являється особою раніше судимою, за місцем проживання характеризується негативно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, перебуває на обліку у лікаря психіатра.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом’якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_1 є визнання вини та добровільне відшкодування завданої злочином шкоди, щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_1 до вчинених злочинів, наявності пом’якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої не можливе без її ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для її перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню нею нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі, призначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки злочин був вчинений ОСОБА_1 15.09.2015 року, тобто до постановлення попереднього вироку і визначивши остаточне покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.

Початок строку відбування покарання рахувати з 07.09.2018 року.

Керуючись ч. 3 ст. 3 та ч. 1 ст. 5 КК України суд приходить до переконання про можливість застосування відносно ОСОБА_1 ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIІІ від 26.11.2015 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIІІ від 26.11.2015 року) ОСОБА_1 строк попереднього ув’язнення під час досудового розслідування та судового розгляду слід зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі з 27.10.2016 року по день набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченої слід стягнути процесуальні витрати за проведення судової експертизи № 946 від 23.10.2015 року, судової експертизи № 444 від 21.06.2016 року, судової експертизи № 443 від 15.04.2016 року оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинених ОСОБА_1 злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65-67 КК України, ст. ст. 100, 124, 127-129, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити її покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2015 року призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити її покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарання призначеного за цим вироком та невідбутої частини покарання призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2015 року призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з 07.09.2018 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIІІ від 26.11.2015 року) ОСОБА_1 строк попереднього ув’язнення під час судового розгляду кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі з 27.10.2016 року по день набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна 2 774 гривні 52 копійки у відшкодування вартості проведених експертиз.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:

- дві пари чоловічих кросівок 42 розміру, марки «T.Taccardi» сірого та темно-синього колорів, які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_4, залишити останньому після набрання вироком законної сили;

- речі поміщенні до спец. пакету НДЕКЦ № 2354579, переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області – після набуття вироком законної сили знищити;

- речі поміщенні до спец. пакету НДЕКЦ № 2777548, переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області – після набуття вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: