Ухвала суду № 76298401, 14.08.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

14 серпня 2018 року Справа № 2340/2875/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання – Брандальської Х.В.,

представника позивача ОСОБА_1 – за ордером, представника відповідача ОСОБА_2 – за довіреністю, розглянувши у підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_3 (далі – позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (далі – відповідач), в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати протокольне рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області №1430 від 14.02.2018 щодо відмови ОСОБА_3 у призначені пільгової пенсії;

2) зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відділ з питань призначення та перерахунку пенсій №3 призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах.

У підготовче судове засідання, розгляд якого призначено на 09 год. 00 хв. 14.08.2018, прибув представник позивача та представник відповідача.

В ході підготовчого розгляду справи, судом на обговорення сторін поставлено питання щодо залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ТОВ «НВФ «Урожай».

Представники сторін, щодо вирішення питання про залучення до участі у розгляді справи вказаної третьої особи покладались на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Крім того, під час розгляду справи судом встановлено, що підставою відмови у призначенні позивачу пенсії за віком згідно п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» стало те, що відповідачем при перевірці достовірності наданих позивачем довідок про пільговий стаж встановлено, що документи про виконання встановлених норм обслуговування тварин у СТОВ «Хлистунівське», ТОВ НВК «Урожай», тваринницькій філії «Нова» ТОВ «НВК «Урожай» відсутні.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що до участі у справі необхідно залучити - ТОВ «НВФ «Урожай».

Отже, з огляду на підстави та предмет спору, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, суд дійшов висновку про витребування від ТОВ «НВК «Урожай», документів щодо умов праці позивача починаючи з 2009 року по даний час.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Крім того, статею 144 КАС України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Відповідно до ст. 145 КАС України, одним із видів заходів процесуального примусу є штраф.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили або перешкоджання їх виконанню, відповідно до ст. 382 Кримінально кодексу України - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Керуючись ст.ст. 9, 49, 72, 80, 181, 241, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі № 2340/2875/18, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ «НВФ «Урожай» (19421, Черкаська область, Корсунь-Шевченківський район, с. Корнилівка, вул. Шкільна, 4).

Зобов’язати ТОВ НВФ «Урожай» надати Черкаському окружному адміністративному суду до 09 год. 00 хв. 24.09.2018 завірені належним чином копії всіх документів, що підтверджують виконання ОСОБА_3 встановлених норм обслуговування тварин, а саме:

- про умови праці ОСОБА_3 починаючи з 2009 року;

- штатний розпис щодо кількості посад свинарок/свинарок-операторів;

- загальну кількість поголів’я худоби, та кількість худоби, яку обслуговувала ОСОБА_3 для виконання встановлених норм обслуговування тварин.

Запропонувати ТОВ «НВФ «Урожай» у строк до 24 вересня 2018 року надати суду письмові пояснення щодо позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Кульчицький