Рішення № 7629787, 15.01.2010, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ 2 – 976/2010 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого - судді Журавель В.А.,

при секретарі – Баженовій Н.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, –

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду, посилаючись на те, що 19 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком № LK/ZP/12-2007/469, згідно з яким ОСОБА_1 було встановлено ліміт кредитування за картковим рахунком № 26254000224628 у рамках Договору банківського рахунку № 742136, що відкривається для обліку операцій за платіжними картками від 19.12.2007р. у сумі 10000 грн. терміном до 15.12.2008 р. включно зі сплатою 33% річних. Відповідно до договору позивач надав ліміт кредитування, а відповідач зобов’язався надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 833,33 гривен для зменшення кредитного ліміту, сплати відсотків та комісії. 19 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до якого він на добровільних засадах поручився перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 в повному обсязі усіх обов*язків, що виникли з договіру про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком № LK/ZP/12-2007/469, а також зобов*язався як солідарний боржник відповідати перед позивачем за порушення зобов*язань відповідачем ОСОБА_1 щодо погашення ліміту кредитування, сплати відсотків, комісії та інших платежів. У порушення умов договору про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком № LK/ZP/12-2007/469 та діючого законодавства відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов*язання за вищевказаним договором, тому позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом, процентами, комісією та пеню у сумі 12387,97 гривен, а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просив їх повністю задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з*явились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки до судового засідання суд не повідомили.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 19 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком № LK/ZP/12-2007/469, згідно з яким ОСОБА_1 було встановлено ліміт кредитування за картковим рахунком № 26254000224628 у рамках Договору банківського рахунку № 742136, що відкривається для обліку операцій за платіжними картками від 19.12.2007р. у сумі 10000 грн. терміном до 15.12.2008 р. включно зі сплатою 33% річних. (а.с.11 –13,14).

Відповідно до п.п. 1.3, 3.2, 4.3 договору про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком № LK/ZP/12-2007/469 відповідач ОСОБА_1, починаючи з 15 січня 2008 року, повинен був щомісячно, не пізніше 15 числа кожного місяця, сплачувати банку грошові кошти у сумі 833,33 гривен для погашення ліміту кредитування, сплати процентів, комісії. (с.11).

19 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до якого він на добровільних засадах поручився перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 в повному обсязі усіх обов*язків, що виникли з договору про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком № LK/ZP/12-2007/469, а також зобов’язався як солідарний боржник відповідати перед позивачем за порушення зобов’язань відповідачем ОСОБА_1 щодо погашення ліміту кредитування, сплати відсотків, комісії та інших платежів. (а.с.16).

Згідно з п.7.1 договіру про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком за порушення строків повернення грошових коштів, нарахованих процентів та комісії відповідач сплачує пеню у розмірі 5% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення.

Але у порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 не виконав прийняті на себе зобов*язання та не сплачував кошти для погашення ліміту кредитування, сплати процентів, комісії, в зв*язку з чим станом на 11 вересня 2009 року у нього утворилась заборгованість за договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком № LK/ZP/12-2007/469, а саме: заборгованість за кредитом у сумі 5833,35 грн., заборгованість за процентами в сумі 137,94 грн., заборгованість за комісією в сумі 223,08 грн., а також за несвоєчасне та неналежне виконання зобов*язань за кредитним договором йому нарахована пеня в сумі 6 193,60 грн. (а.с.17-20).

09.06.2009 року ОСОБА_1 було направлено лист з вимогою добровільно погасити заборгованість за кредитним договором протягом 30 календарних днів. /а.с.22/

09.06.2009 року ОСОБА_2 було направлено лист з вимогою виконати взяті на себе зобов*язання згідно з договором поруки та добровільно погасити заборгованість за кредитним договором. /а.с.23/ Але ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_2 добровільно свої зобов*язання за кредитним договором та договором поруки не виконали.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, розмір та порядок отримання яких встановлюються договором.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов*язання.

Частина 3 ст.549 ЦК України визначає, що пеня – це неустойка, яка вимірюється в процентах від суми несвоєчасного виконання грошового зобов*язання за кожний день прострочення виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач зі свого боку не виконав умови кредитного договору, грошові кошти у повному обсязі позивачу не повернув, не сплачував проценти, комісію, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за кредитом в сумі 12387,97 гривен.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Ст. 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Тому суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 також повинен нести цивільну відповідальність за виконання договору про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком № LK/ZP/12-2007/469, і суд у солідарному порядку також стягує з цього відповідача заборгованість за договором на загальну суму 12387,97 гривен.

Також солідарному стягненню з відповідачів підлягають судовий збір в розмірі 123,88 гривен та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 120,00 грн., сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 553, 554, 1046, 1048, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: 61009, АДРЕСА_1, паспорт серії МН № 596862, виданий 11.06.2003р. Червонозаводським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, ідн.код № НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: 61009, АДРЕСА_2, паспорт серії МК № 289071, виданий 11.10.1996р. ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, ідн.код № НОМЕР_2) на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (61072, м.Харків, вул.Тобольська, 42-А, р/р № 3739301, МФО 350727, код ЄДРПОУ 26149544) заборгованість за договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком № LK/ZP/12-2007/469 від 19.12.2007 в сумі 12 387, 97 (дванадцять тисяч триста вісімдесят сім) гривен 97 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: 61009, АДРЕСА_1, паспорт серії МН № 596862, виданий 11.06.2003р. Червонозаводським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, ідн.код № НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: 61009, АДРЕСА_2, паспорт серії МК № 289071, виданий 11.10.1996р. ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, ідн.код № НОМЕР_2) на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (61072, м.Харків, вул.Тобольська, 42-А, р/р № 3739301, МФО 350727, код ЄДРПОУ 26149544) судовий збір у розмірі 123,88 грн, витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і після цього протягом 20 днів шляхом подання апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ В.А.ЖУРАВЕЛЬ