Ухвала суду № 76297800, 05.09.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 813/3385/18

У Х В А Л А

про стягнення штрафу

05 вересня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представників: позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

30.07.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення №55 від 27.02.2018.

Ухвалою від 03.08.2018 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін.

13.08.2018 відповідачем подано клопотання (вх. № 25280) про стягнення з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України штрафу у зв’язку з зловживанням позивачем процесуальними правами. Відповідач вказує, що ОСОБА_1 вже звертався до Львівського окружного адміністративного суду з тією є самою позовною заявою, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 №813/2249/18 відмовлено у відкритті провадження у справі з підстав, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та роз’яснено позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається. Таким чином, повторне звернення до адміністративного суду з тим же позовом свідчить про зловживання позивачем процесуальними правами

Суд, розглянувши клопотання встановив наступне.

Відповідно до частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно пункту 2 частини другої статті 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вже звертався до Львівського окружного адміністративного суду з аналогічним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області №55 від 27.02.2018 «Про демонтаж тимчасової споруди»

Ухвалою від 04.06.2018 відмовлено у відкритті провадження у справі №813/2249/18 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визнання протиправним і скасування рішення.

При цьому позивачу було роз’яснено, що відповідно до частини 5 статті 170 КАС України повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Не зважаючи на вищевказане, ОСОБА_1 повторно звернувся до адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення №55 від 27.02.2018, вказавши, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Подання ОСОБА_1 повторно позовної заяви до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав за наявності ухвали суду, якою надано оцінку спірним правовідносинам як таким, розгляд яких не належить до юрисдикції адміністративного суду, визнається судом зловживанням процесуальними правами.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Зважаючи на те, що факт вчинення позивачем дій, що вважаються зловживанням процесуальними правами встановлено, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 штрафу в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 45, 149, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Стягнути з ОСОБА_1 (вул. Будівельна, 9/52, м. Червоноград, Львівська область, 80100, код РНОКПП НОМЕР_1) до Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ: 26255795) штраф у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 528 (п’ятсот двадцять вісім) грн 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 06 вересня 2018 року.

Суддя О.П. Хома