Рішення № 76297569, 28.08.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року ЛуцькСправа № 803/1133/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Ткачук І. І.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Імпульс Плюс» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд-Імпульс Плюс» (далі – позивач, ТзОВ «Буд-Імпульс Плюс») звернулося в суд з позовом до Державної фіскальної служби України (далі – відповідач, ДФС України) про визнання протиправними та скасування рішень комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 603310/41170605 від 27.02.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 48 від 16.11.2017 року та № 604283/41170605 від 28.02.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 85 від 28.11.2017 року, зобов’язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 48 від 16.11.2017 року та № 85 від 28.11.2017 року.

Ухвалою суду від 20.06.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правила загального позовного провадження, призначено у даній справі підготовче засідання.

Ухвалою суду від 31.07.2018 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваними рішеннями комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі – Комісія ДФС України) від 27.02.2018 року № 603310/41170605 та від 28.02.2018 року № 604283/41170605 було відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 16.11.2017 року № 48 та від 28.11.2017 року № 85 з підстав надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Позивач не погоджується із вказаними рішеннями Комісії ДФС України, вважає їх незаконними та необґрунтованими, оскільки у рішеннях чітко не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних, а подані платником пояснення та весь пакет первинних документів, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій, по яких були складені податкові накладні від 16.11.2017 року № 48 та від 28.11.2017 року № 85, у реєстрації в ЄРПН яких безпідставно відмовлено оскаржуваними рішеннями.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача позовних вимог не визнала посилаючись на те, що позивачем не було надано копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для реєстрації податкових накладних, що стало підставою для прийняття комісією рішень від 27.02.2018 року № 603310/41170605 про відмову у реєстрації податкової накладної № 48 від 16.11.2017 року та від 28.02.2018 року № 604283/41170605 про відмову у реєстрації податкової накладної № 85 від 28.11.2017 року в ЄРПН.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що доводи відповідача, наведені у відзиві на позовну заяву, є хибними та не підтверджуються належними доказами. При цьому, зазначив, що господарські операції з поставки термоізоляційних плит повністю відповідають цілям господарської діяльності ТзОВ «Буд-Імпульс Плюс», підтверджується усіма необхідними первинними документами, копії яких було надано до органу ДФС для підтвердження реєстрації зупинених податкових накладних.

У судове засідання представник позивача не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представника відповідача, з’ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх письмовими доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що при здійсненні господарських операцій з поставки товару (плити теплоізоляційні із мінеральної вати Фасад 12, код товару згідно з УКТ ЗЕД НОМЕР_1) для ТзОВ «ОСОБА_2 Луцьк» (покупець) позивачем (продавець) складено податкові накладні від 16.11.2017 року № 48 на суму 12220,20 грн. (в тому числі ПДВ 2036,70 грн.) та від 28.11.2017 року № 85 на суму 45713,40 грн. (в тому числі ПДВ 7618,90 грн.) (а.с. 8, 36), які були надіслані 04.12.2017 року та 14.12.2017 року відповідно для реєстрації в ЄРПН.

Як вбачається з матеріалів справи, вказані податкові накладні були прийняті ДФС, але їх реєстрація була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі – ПК України), оскільки вказані податкові накладні відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567; за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 6806 &?р;%REFINE%&gт;. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу (квитанції від 04.12.2017 року та 14.12.2017 року відповідно) (а.с. 9, 37).

Позивачем на адресу контролюючого органу в електронному вигляді надіслано повідомлення від 21.02.2018 року № 1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій за податковою накладною від 16.11.2017 року № 48. У письмових поясненнях було зазначено, зокрема, що ТзОВ «Буд-Імпульс Плюс» займається придбанням та реалізацією будівельних матеріалів, а саме: сухі суміші, гіпсокартон, профіль, маяки і кутники, мінеральна вата для доставки товарів. Позивач одночасно надав документи, що підтверджують реальність здійснення господарської операції (копію договору поставки № ТД-21/в від 19.04.2017 року, укладеного між ТзОВ «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів» (постачальник) та ТзОВ «Буд-Імпульс Плюс» (покупець), копію видаткової накладної № 1147 від 13.09.2017 року, копію товарно-транспортної накладної № 1147 від 13.09.2017 року, копію платіжного доручення № 512 від 13.09.2017 року, копію договору купівлі-продажу № 017/17 від 05.05.2017 року, укладеного між ТзОВ «Буд-Імпульс Плюс» (продавець) та ТзОВ «ОСОБА_2 Луцьк» (покупець), копію видаткової накладної № Б-00003883 від 16.11.2017 року, копію висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-03/19465 від 07.05.2015 року, копію сертифіката відповідності № UА 1.090.0013012-17, копію платіжного доручення № 4182 від 21.11.2017 року, копію договору найму оренди транспортного засобу від 31.03.2017 року, копію договору оренди нежитлового приміщення від 28.02.2017 року, копію наказу № 35 від 31.10.2017 року та штатний розпис (а.с. 13 -37).

Аналогічне повідомлення 22.02.2018 року за №2 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій надіслано контролюючому органу і за податковою накладною від 28.11.2017 року № 85 та відповідні пояснення. До вказаного повідомлення були надані документи, що підтверджують реальність здійснення господарської операції (копію договору поставки № ТД-21/в від 19.04.2017 року, укладеного між ТзОВ «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів» (постачальник) та ТзОВ «Буд-Імпульс Плюс» (покупець), копію видаткової накладної № 1147 від 13.09.2017 року, копію товарно-транспортної накладної № 1147 від 13.09.2017 року, копію платіжного доручення № 512 від 13.09.2017 року, копію договору купівлі-продажу № 017/17 від 05.05.2017 року, укладеного між ТзОВ «Буд-Імпульс Плюс» (продавець) та ТзОВ «ОСОБА_2 Луцьк» (покупець), копію видаткової накладної № Б-00003948 від 28.11.2017 року, копію висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-03/19465 від 07.05.2015 року, копію сертифіката відповідності № UА 1.090.0013012-17, копії платіжних доручень № 4192 від 21.11.2017 року, № 4194 від 27.11.2017 року, № 4195 від 01.12.2017 року, від 05.12.2017 року № 4198, копію договору найму оренди транспортного засобу від 31.03.2017 року, копію договору оренди нежитлового приміщення від 28.02.2017 року, копію наказу № 35 від 31.10.2017 року та штатний розпис (а.с. 41- 45).

Однак за результатами розгляду вищевказаних пояснень та документів Комісією ДФС України прийнято такі рішення: від 27.02.2018 року № 603310/41170605 про відмову у реєстрації податкової накладної № 48 від 16.11.2017 року; від 28.02.2018 року № 604283/41170605 про відмову у реєстрації податкової накладної № 85 від 28.11.2017 року з підстави: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування (а.с.4; 39).

Позивач, не погоджуючись із вищезазначеними рішеннями комісії ДФС, оскаржив їх в адміністративному порядку. Рішенням Комісії з питань розгляду скарг ДФС від 21.03.2018 року № 29410/41170605 та № 29409/41170605 скарги товариства залишені без задоволення, а рішення комісії ДФС без змін (а.с. 12, 40).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі – ПК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі – Порядок № 1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Як передбачено пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

Згідно із пунктом 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №567, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 року №753/30621 (чинних на момент виникнення спірних правовідносин, далі – Критерії оцінки), моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 % загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60 % - від 0,02 до 0,03; більше 50 % - від 0,015 до 0,02; більше 40 % - від 0,01 до 0,015, більше 30 % - від 0,005 до 0,01, більше 20 % - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Суд звертає увагу на те, що визначення контролюючим органом у квитанціях конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у наказі Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №567, котрим затверджено «Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Вичерпний перелік документів).

Відповідно до пункту 1 Вичерпного переліку документів у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв, такими документами є:

1) договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Як вбачається з квитанцій про зупинення реєстрацій за податковими накладними від 16.11.2017 року № 48 та від 28.11.2017 року № 85, реєстрація вказаних накладних була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки вказані податкові накладні відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567; за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 6806 та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

Аналізуючи зміст вказаних квитанцій, слід дійти висновку про те, що фіскальним органом в порушення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України не вказано ані конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику (з тим визначенням, яке наведене у пункті 6 Критеріїв оцінки), ані конкретного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних у такому виді, який би унеможливив неоднозначне розуміння цієї пропозиції платником податків.

Відповідно до підпунктів 201.16.2, 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 ПК України (в редакції, чинній на дату зупинення реєстрації спірної податкової накладної) письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті «в» підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України. Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 року №190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» (далі - Постанова №190, яка була чинна на момент прийняття оскаржуваних рішень) комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №566 (далі – Порядок №566), цей Порядок визначає організаційні та процедурні засади діяльності комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія), а також права та обов'язки її членів. Комісія є постійно діючим колегіальним органом при ДФС, що діє в межах повноважень, визначених пунктом 201.16 статті 201 розділу V Податкового кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року N 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації».

Згідно із пунктом 16 Порядку №566 Комісією розглядаються письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 розділу V Податкового кодексу України (далі - Кодекс), а також висновок контролюючого органу з пропозицією щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації.

За приписами пункту 19 Порядку № 566 розгляд питання на засіданні Комісії включає такі етапи: 1) доповідь секретаря Комісії; 2) доповідь члена Комісії, співдоповіді (у разі потреби); 3) внесення пропозицій членами Комісії, їх обговорення; 4) оголошення головою Комісії рішення про припинення обговорення питання; 5) голосування; 6) оголошення головою Комісії результатів голосування; 7) оформлення протоколу, який підписується учасниками засідання. Протокол засідання Комісії повинен містити перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядались на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті Комісією рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у порядку, визначеному підпунктом 201.16.2 пункту 201.6 статті 201 ПК України, позивач в електронному вигляді подав контролюючому органу копії документів щодо фактичного здійснення господарських операцій по податкових накладних від 16.11.2017 року № 48 від 28.11.2017 року № 85, що підтверджується повідомленнями щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податкових накладних, реєстрація яких зупинена.

З оскаржуваних рішень Комісії ДФС від 27.02.2018 року № 603310/41170605 про відмову у реєстрації податкової накладної № 48 від 16.11.2017 року та від 28.02.2018 року № 604283/41170605 про відмову у реєстрації податкової накладної № 85 від 28.11.2017 року вбачається, що вони прийняті з підстави надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Суд звертає увагу, що вказані рішення формально містять підставу для їх прийняття, що зазначена у Постанові №190, а саме: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Разом з тим, у зазначених рішеннях не вказано, які саме надані платником податків копії документів складені з порушенням законодавства та якими мотивами керувалася Комісія ДФС, вважаючи, що надані документи не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

На думку суду, подані позивачем копії документів, які доставлені до ДФС України, підтверджують реальність здійснення господарських операцій, по якій складено податкові накладні від 16.11.2017 року № 48 від 28.11.2017 року № 85, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття Комісією ДФС України рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної, виходячи з такого.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ТзОВ «Буд-Імпульс Плюс» зареєстроване як юридична особа, основним видом економічної діяльності якої є оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивач орендує офісні та складські приміщення, що знаходяться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Електроапаратна, 5Б, на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 28.02.2017 року, укладеного з гр. ОСОБА_3 (а.с. 31-33).

19.04.2017 року між ТзОВ «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів» (постачальник) та ТзОВ «Буд-Імпульс Плюс» (покупець) було укладено договір поставки № ТД-21/в, відповідно до умов якого позивачем було придбано товар – плити теплоізоляційні із мінеральної вати Фасад 12 (1000-600-100 мм) на загальну суму 126813,60 грн., що підтверджується копією видаткової накладної № 1147 від 13.09.2017 року, копією товарно-транспортної накладної № 1147 від 13.09.2017 року, копією платіжного доручення № 512 від 13.09.2017 року (а.с. 13-23).

В подальшому 05.05.2017 року між позивачем (продавець) та ТзОВ «ОСОБА_2 Луцьк» (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 017/17, відповідно до умов якого продавець зобов’язався протягом дії цього договору передати у власність покупця товар в асортименті (за номенклатурою) та в кількості, зазначеними у накладних, які є невід’ємною частиною цього договору, а покупець зобов’язався прийняти товар і оплатити його вартість, загальний обсяг товару, що продається за цим договором, визначається протягом строку дії договору з урахуванням кількості та асортименту (номенклатури) товару за всіма переданими відповідно до умов цього договору окремими партіями товару, ціна на товар визначається сторонами в накладній на момент передачі товару, передача товару здійснюється на підставі доручення, виданого покупцем, на складі продавця за адресою: м. Луцьк, вул. Електроапаратна, 5Б, загальна сума договору складає 500000,00 грн. (а.с. 24).

На виконання умов договору купівлі-продажу від 05.05.2017 року № 017/17 ТзОВ «Буд-Імпульс Плюс» було реалізовано ТзОВ «ОСОБА_2 Луцьк» товар - плити теплоізоляційні із мінеральної вати Фасад 12 (1000-600-100 мм) (код УКТЗЕД НОМЕР_1) та виписано такі накладні:

- видаткову накладну № Б-00003883 від 16.11.2017 року на суму 12220,20 грн. (в тому числі ПДВ – 2036,70 грн.) та податкову накладну від 16.11.2017 №48, реєстрацію якої в ЄРПН відповідачем було зупинено (а.с. 8, 25). Факт оплати поставленого позивачем товару підтверджується платіжним доручення від 21.11.2017 року № 4182 (а.с. 28).

- видаткову накладну № Б-00003948 від 28.11.2017 року на суму 68850,00 грн. (в тому числі ПДВ – 11475,00 грн.) та податкову накладну від 28.11.2017 №85 на суму 45713,40 грн. (в тому числі ПДВ – 7618,90 грн.), реєстрацію якої в ЄРПН відповідачем було зупинено (а.с. 36, 41). Факт оплати поставленого позивачем товару підтверджується платіжними дорученнями від 21.11.2017 року № 4192, від 27.11.2017 року № 4194, від 01.12.2017 року № 4195, від 05.12.2017 року № 4198 (а.с. 42-45).

Відповідність вказаного товару санітарним нормам та його якість підтверджується копією висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-03/19465 від 07.05.2015 року, копією сертифіката відповідності № UА 1.090.0013012-17 (а.с. 26-27).

Отже, дослідженими в ході розгляду даної справи первинними документами підтверджено факт придбання позивачем товару – плити теплоізоляційні із мінеральної вати Фасад 12, який в подальшому поставлявся, а також факт реальності здійснення господарських операцій (подальша реалізація вказаного товару) по яких складено податкові накладні від 16.11.2017 року № 48 та від 28.11.2017 року № 85.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначила, що ГУ ДФС у Волинській області було надано до ДФС України висновок від 23.02.2018 року № 6174/41170605 з пропозицією щодо реєстрації податкової накладної № 48 від 16.11.2017 року та висновок від 26.02.2018 року № 6191/41170605 з пропозицією щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 85 від 28.11.2018 року по причині відсутності товарно-транспортних накладних, платіжних документів, довіреностей на отримання товару (а.с. 61-64).

Однак суд звертає увагу на те, що пунктом 2.6 договору купівлі-продажу від 05.05.2017 року № 017/17, копії якого надіслано відповідачу для реєстрації вказаних податкових накладних, сторонами було узгоджено те, що передача товару здійснюється на підставі доручення, виданого покупцем, на складі продавця за адресою: м. Луцьк, вул. Електроапаратна, 5Б. З наведеного слідує, що транспортування вказаного товару здійснювалось покупцем - ТзОВ «ОСОБА_2 Луцьк», а відтак у позивача відсутні документи, які підтверджували б вказаний факт, водночас позивачем надано суду копії довіреностей від 16.11.2017 року № 82 та від 28.11.2017 року № 84, які видані директору вказаного підприємства на отримання від ТзОВ «Буд-Імпульс Плюс» товару (а.с. 71-72). Крім того, позивачем було надіслано відповідачу для реєстрації вказаних податкових накладних платіжні доручення від 21.11.2017 року № 4182, від 21.11.2017 року № 4192, від 27.11.2017 року № 4194, від 01.12.2017 року № 4195, від 05.12.2017 року № 4198, які свідчать оплату ТзОВ «ОСОБА_2 Луцьк» поставленого позивачем товару.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач – Державна фіскальна України як суб’єкт владних повноважень не надав суду достатніх та беззаперечних доказів, які б свідчили, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних від 16.11.2017 року № 48 та від 28.11.2017 року № 85 прийняті на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення для їхнього прийняття.

Таким чином, оскільки фіскальним органом не доведено факту правомірного зупинення реєстрацій податкових накладних від 16.11.2017 року № 48 та від 28.11.2017 року № 85, складених ТзОВ «Буд-Імпульс Плюс» за результатами здійснення господарських операцій по поставці товару - плити теплоізоляційні із мінеральної вати Фасад 12, вказані господарські операції підтверджуються первинними документами, тому суд дійшов висновку, що рішення комісії ДФС України від 27.02.2018 року № 603310/41170605 про відмову у реєстрації податкової накладної № 48 від 16.11.2017 року; від 28.02.2018 року № 604283/41170605 про відмову у реєстрації податкової накладної № 85 від 28.11.2017 року слід визнати протиправними та скасувати, зобов’язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 16.11.2017 року № 48 та від 28.11.2017 року № 85.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд враховує, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 5286,00 грн. згідно з платіжним дорученням від 19.06.2018 року № 1347, який зараховано 19.06.2018 року до спеціального фонду державного бюджету України. При цьому, оскільки позивач одночасно заявив дві позовні вимоги немайнового характеру (про визнання протиправними та скасування 2 рішення та зобов’язання зареєструвати 2 податкові накладні, вказані вимоги є похідними), тому відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3524,00 грн.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3524,00 грн. В той же час, переплачена сума судового збору у розмірі 1762,00 грн. може бути повернута позивачеві за його клопотанням ухвалою суду в порядку, визначеному статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 243 ч. 3, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 27 лютого 2018 року № 603310/41170605 та від 28 лютого 2018 року № 604283/41170605.

Зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 16 листопада 2017 року № 48 та від 28 листопада 2017 року № 85.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Імпульс Плюс» (43000, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Електроапаратна, 5Б, код ЄДРПОУ 41170605) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197) судовий збір у розмірі 3524,00 грн. (три тисячі п’ятсот двадцять чотири грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_4 Андрусенко

Рішення суду у повному обсязі складено 07 вересня 2018 року.