Ухвала суду № 76297512, 07.09.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 вересня 2018 року справа № 811/1740/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петренко О.С.

за участю секретаря судового засідання – Толстової О.І.

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_3

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача, яка полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_3 пенсії та щомісячної додаткової пенсії по інвалідності, як учаснику ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС, відповідно до ч.4 ст.54, ч.1 ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції, що діяла станом на 14.04.2011 р. та ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов’язкове пенсійне страхування" з 01.11.2011 р.;

- зобов’язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії та щомісячної додаткової пенсії по інвалідності ОСОБА_3, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до ч. 4 ст.54, ч.1 ст.50 Закону України "Про статус і соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в редакції, що діяла станом на 14.04.2011 р. та ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов’язкове пенсійне страхування" з 01.11.2011 р.

Ухвалою суду від 12 червня 2018 року справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 серпня 2018року.

Ухвалою суду від 07 серпня 2018 року закрито підготовче провадження в справі та здійснено заміну неналежного відповідача – Кропивницьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 03 вересня 2018 року.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області разом з відзивом заявлене клопотання про залишення позову без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Так, 06.08.2018 року представником позивача подано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду (а.с.34-36).

В обґрунтування зазначеної заяви зазначено, що про порушення свої прав позивач дізнався наприкінці 2017 року з інформації управління Пенсійного фонду України в області, в якій його повідомлено, що здійснення виплат законодавчо встановленого розміру пенсії протягом 11 місяців (з 24.11.2010р. по 31.01.2011р.) є повним і фактичним виконанням рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда. Після чого позивач, з метою захисту порушених прав, звернувся до Кіровоградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. В червні 2018 р., адвокатом за дорученням центру, було підготовлено позов, для звернення до суду.

Викладене вище, на думку позивача, свідчить про поважність пропуску строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 03.09.2018 року, яка була занесена до журналу судового засідання, залишено позов без руху з наданням строку позивачу для обґрунтування інших підстав для поновлення строку звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав зазначене клопотання, вказавши, що відповідно ч.2 ст.46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання про залишення позову без розгляду, зазначивши, що обставини, які досліджуються у даному судовому засідання не підпадають під цю статтю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 118, ч. 1 ст. 119, ч. 1, ч. 2 ст. 122 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що початок перебігу шестимісячного строку у процесуальному законі визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Тому, при визначенні початку цього строку суд з'ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Так, зміст позовних вимог свідчить, що позивач вважає протиправними дії відповідача, що виявились у ненарахуванні та невиплаті пенсії та додаткової щомісячної пенсії по інвалідності, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 01.11.2011р., у наслідок неналежного виконання відповідачем рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 14.04.2011 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

В заяві про поновлення пропущених строків позивач зазначає, що про порушене право дізнався в червні 2017 року, а саме отримавши повідомлення управління юстиції про неможливість направлення матеріалів до органів казначейства, в зв’язку з відсутністю відомостей про суму заборгованості (лист від 05.06.2017р. за вих.№117/01-02) (а.с.37).

Таким чином відлік строку встановленого законом для звернення до адміністративного суду з вищезазначеними вимогами почався з червня 2017 року та закінчився в грудні 2017 року.

Разом з тим, з відповідним позовом позивач звернувся до суду лише 08 червня 2018 року, тобто с пропуском шестимісячного строку встановленого законом для оскарження вищезазначеного рішення суб'єкта владних повноважень.

Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно - правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Статтею 123 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без розгляду.

Поважними, за змістом даної статті визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що строки впливають на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов'язків. Строки - засіб впорядкування суспільних відносин, без якого неможливо уявити діяльність публічної адміністрації, нормативного акту, якою б юридичною силою він не був наділений.

Дотримання строків розгляду адміністративних справ одна з обов'язкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки результат правозастосовної діяльності безпосередньо залежить від часових меж їх реалізації. Будь-який вид адміністративного провадження базується на процесуальних принципах, серед яких оперативність і швидкість, що забезпечується чітко регламентованими строками, закріпленими в законах та підзаконних актах.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, а відтак підстави вказані у заяві визнаються судом неповажними.

Згідно з ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При цьому суд зазначає, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ці обставини підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Згідно з п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122,123 КАС України, суд -,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі №811/1740/18 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії – відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

Повний текст складено та підписано 07.09.2018 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_4