Рішення № 76297430, 05.09.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 р. Справа№0540/6291/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження (за правилами спрощеного позовного провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Торецького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначала, що звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком, між тим відповідачем прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії від 06.12.2016 року №736, яке мотивовано неможливістю ідентифікувати записи в наданій позивачем трудовій книжці: прізвище, ім’я, по-батькові, дату народження, дату запо внення, записи про прийняття, звільнення та підстави для їх внесення, а також належ ність трудової книжки позивачу. Відповідач посилався на відсутність довідок, що пі дтверджують факти та періоди роботи.

29.08.2017 року позивач надала відповідачу рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 09.08.2017 року, яким встановлено, що тру дова книжка БТ-І №3930473 належить позивачу. Однак, вказане рішення враховано не було і в розгляді її заяви про призначення пенсії було відмовлено, не зважаючи на те, що хоча трудова книжка позивача і зазнала часткових пошкоджень, але містить ідентифіковані записи про періоди роботи, які підтверджуються завіреною копією трудової книжки. В трудовій книжці позивача містяться записи про посади, профе сії та характер виконуваних робіт за оспорюваний період. Записи засвідчені відпові дними печатками підприємств і дефектів їх вчинення не мають.

Крім того, відповідач не приймає довідки про підтвердження трудового стажу позивача для призначення пенсії, а саме довідку від 24.08.2017 року № 53/к, що видана адміністрацією ПАТ «Доне цький завод «Продмаш» про період трудового стажу позивача з 11.03.1986 року по 16.06.1991 року, довідку від 17.08.2017 року №54, що видана адміністрацією ОП «Шахта імені Челюскінців» про період роботи позивача з 01.11.1991 року по 07.02.1994 року, - оскільки вони видані органами та особами, передбаченими ч.2 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав та свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» і, на думку відповідача, не створюють пра вових наслідків.

Вважала, що діями та рішенням відповідача порушене її право на пенсію.

У зв’язку з наведеним позивач з урахуванням уточнення позовних вимог просила:

- визнати протиправним рішення відповідача від 06.12.2016 року №736 щодо відмови в приз наченні пенсії ОСОБА_2;

- зобов’язати Торецьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 01.12.2016 року про призначення пенсії за віком з урахуванням наявного трудового стажу, а саме:

01.09.1976 - 23.02.1979 року в Домобудівельному комбінаті №1 Донецького за воду крупнопанельного домобудування;

20.03.1979 - 18.04.1980 року на Донецькому заводі «Дорзалізобетон»;

03.05.1980 - 17.02.1986 року в Домобудівельному комшнаті №1 Донецького заво ду крупнопанельного домобудування;

11.03.1986 - 11.08.1991 року. на Донецькому заводі «Продмаш»;

01.11.1991 - 07.02.1994 року на шахті «Імені Челюскінців» в/о «Донецьквугілля»;

01.10.1996 - 01.01.1998 року в ЖПК «Мир-137»;

04.03.1998 - 31.10.1998 року позивачу призначена допомога по безробіттю відпо відно до Закону України «Про зайнятість населення»;

01.11.1998 - 29.01.1999 року в ТОВ «Ремп»;

07.07.2003 - 01.04.2004 року призначена допомога по безробіттю відповідно до ст.22 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування».

Відзив на позовну заяву у встановлений строк подано не було.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2018 року, зокрема, поновлено пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом.

Ухвалою того ж суду від 27.08.2018 року у сторін витребувано докази, у позивача, зокрема оригінал трудової книжки серії БТ-І №3930473; уточнення позовних вимог в частині дати заяви про призначення пенсії за віком, яку слід зобов’язати відповідача розглянути повторно з урахуванням трудового стажу.

Судом встановлено, що 01.12.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області (правонаступником якого на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року № 821 є Торецьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області) із заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області від 06.12.2016 року №736 року в призначенні такої пенсії відмовлено, оскільки з наданої трудової книжки неможливо ідентифікувати прізвище, ім’я та по-батькові пенсіонера, дату народження та дату заповнення трудової книжки, записи про прийняття, звільнення та підстави для їх внесення, а також належність документу заявнику. Вирішено при розрахунку пенсії за віком не зараховувати трудову книжку, так як неможливо ідентифікувати записи в ній.

Вказане рішення прийнято за наслідками розгляду поданих заявником документів, а саме: заяви, трудової книжки, копії паспорту, копії свідоцтва про шлюб, індивідуальних відомостей про застраховану особу. Рішенням встановлено, що заявник довідок, що підтверджують факти та періоди роботи, не надала.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 09.08.2017 року в справі №225/3791/17, яке відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень набрало законної сили 21.08.2017 року, заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у м.Дзержинську Донецької області) про встановлення факту належності трудової книжки задоволено: встановлено факт належності трудової книжки серії БТ-І №3930473 ОСОБА_1.

29.08.2017 року позивач звернулася до органу Пенсійного фонду України із заявою, в якій виклала обставини щодо усної відмови спеціалістами даного органу в призначенні їй пенсії після надання копії судового рішення про встановлення факту, що має юридичне значення. Спеціалісти даного органу посилалися на те, що після пожежі не можна прочитати відомості про деякі накази, що містяться в її трудовій книжці. Також зазначала, що всі вимоги, що викладені в попередньому зверненні (щодо призначення пенсії) підтримує.

Відповіді на вказану заяву надано не було, рішення з пиатань призначення позивачу пенсії не прийнято.

Судом також встановлено, що позивачу для підтвердження трудового стажу видані довідки:

- довідка від 17.08.2017 року №54 - видана адміністрацією ОП «Шахта імені Челюскінців» про період роботи позивача з 01.11.1991 року по 07.02.1994 року;

- довідка від 24.08.2017 року № 53/к - видана адміністрацією ПАТ «Доне цький завод «Продмаш» про період роботи позивача з 11.03.1986 року по 16.06.1991 року.

Судом оглянуто оригінал трудової книжки серії БТ-І №3930473 та встановлено, що вказана трудова книжка зазнала пожежі, і без підтверджуючого документа встановити належність її заявнику неможливо, оскільки неможливо ідентифікувати прізвище, ім’я та по-батькові, дату народження особи, якій вона належить. Також неможливо встановити точні дані щодо деяких періодів роботи позивача (записи щодо дат призначення та звільнення з посад і дані відповідних наказів).

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правові норми належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 48 Кодексу законів про працю України, ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» Кабінет Міністрів України постановою від 12.08.1993 року № 637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Згідно з п.п. 1 та 2 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 3 Порядку визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов’язкового державного соціального страхування.

Згідно зі ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Згідно з ч. 1 ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 вказаного Закону документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до абз. 1 п. 4.3 розд. ІV Порядку не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Отже, орган Пенсійного фонду України приймає рішення щодо призначення пенсії за наявності документів, необхідних для призначення пенсії.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 30.05.2018 року в справі №174/658/16-а (провадження №К/9901/201/17) оцінюватися судом мають саме підстави відмови у призначенні пенсії, тобто, мотиви, з яких виходив відповідач, розглядаючи заяву про її призначення.

Приймаючи оскаржене рішення від 06.12.2016 року №736 про відмову в приз наченні позивачу пенсії орган Пенсійного фонду України правомірно виходив з того, що оскільки в трудовій книжці неможливо ідентифікувати прізвище, ім’я та по-батькові пенсіонера, дату народження та дату заповнення трудової книжки, деякі записи про прийняття, звільнення та підстави для їх внесення, а також належність трудової книжки заявнику, тому її не може бути враховано при призначенні пенсії.

Крім того, позивачем щодо вказаного питання не додержаний Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності книжки або відповідних записів у ній, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (не надані довідки в підтвердження її роботи, що також зазначено в оскарженому рішенні).

Вказані обставини унеможливлювали призначення позивачу пенсії за віком.

З огляду на наведене на час прийняття оскарженого рішення про відмову в призначенні пенсії із зазначених в рішенні підстав суб’єкт владних повноважень діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, і не порушив права та законні інтереси позивача.

Отже, правові підстави для визнання оскарженого рішення протиправним та зобов’язання відповідача повторно розглянути заяву, щодо якої винесено вказане рішення, відсутні.

Разом з тим позивач не позбавлена права на звернення до відповідача у встановленому порядку з питанням призначення пенсії при умові надання судового рішення, яким встановлено факт належності трудової книжки серії БТ-І №3930473 позивачу, а також відповідних уточнюючих довідок, наказів або документів, які б підтверджували періоди її роботи, записи щодо яких неможливо повністю ідентифікувати в її трудовій книжці.

Посилання позивача на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 09.08.2017 року в справі №225/3791/17, яким встановлено факт належності трудової книжки серії БТ-І №3930473 ОСОБА_1, та на довідки підприємств від 24.08.2017 року № 53/к та від 17.08.2017 року №54, є неприйнятними, оскільки вони були видані після винесення оскарженого рішення і мали би бути розглянуті з наступною відповідною заявою позивача щодо призначення пенсії.

Разом з тим, позовні вимоги що стосуються наступної заяви позивача (від 29.08.2017 року) в даному позові не заявлялися.

Керуючись статтями 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (85207, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Торецького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85200, Донецька обл., м.Торецьк, вул.Дружби, 22, код ЄДРПОУ 42170475) про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 255 КАС України, і може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення судом складено 05 вересня 2018 року.

Суддя Логойда Т. В.