Рішення № 76297211, 06.09.2018, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Дата ухвалення
06.09.2018
Номер справи
130/1184/18
Номер документу
76297211
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

2/130/732/2018

130/1184/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря Гресик О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2018 року позивач звернувся в суд з цим позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 33509,81 грн. за кредитним договором № б/н від 14.11.2007 року та судові витрати.

Свої вимоги обґрунтував тим, що свої зобов’язання за договором № б/н від 14.11.2007 року позивач виконав, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 21600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач ОСОБА_1 підтвердивсвою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими позивачем «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною картою» та «Тарифами банку» складають між відповідачем та банком Кредитний договір.

Відповідач своїх зобов’язань за договором кредиту не виконав і станом на 10.04.2018 допустив прострочену заборгованість в розмірі 33509,81 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту, процентами та нарахованими в зв’язку з цим штрафами.

16.07.2018 року ухвалою судді відкрито провадження в даній справі. Визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Одночасно роз'яснено учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву. Роз’яснено відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Встановлено сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. (а.с. 36)

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в яких зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність та не заперечував проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачу ОСОБА_1за зареєстрованим місцем проживання було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї, які він отримав, що підтверджується поштовим повідомленням. Відповідач був вчасно повідомлений про місце розгляду справи, про визначений строк для надання відзиву на позов, однак заяву про участь у судовому засіданні не подавав, відзиву на позовну заяву та заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не надіслав.

З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

В судовому засіданні відповідно до матеріалів справи встановлено, що 14.11.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав від позивача кредит у розмірі 21600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у період з 29.10.2007 по 31.12.2012 року становила 22,80% на рік, з 01.01.2013 по 29.08.2014 року становила 30,00% на рік, з 01.09.2014 по 31.03.2015 року становила 34,80% на рік, з 01.04.2015 по 10.04.2018 року становила 43,20%, на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач ОСОБА_1 підтвердивсвою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими позивачем «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною картою» та «Тарифами банку» складають між відповідачем та банком Кредитний договір, підписавши заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с.5-8,9,10-21).

Згідно із п. 3.2 Умов та правил надання банківських послуг Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлений рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь – який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт.

Відповідно до п.3.3 Умов та правил надання банківських послуг підписання даного договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь – якого розміру Кредитного ліміту встановленого Банком.

Банк має право на зміну тарифів, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг.

Згідно із п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов’язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно із п. 6.6 Умов надання банківських послуг - у разі невиконання зобов’язання за Договором, на вимогу банку виконати зобов’язання з повернення Кредиту ( утому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Власник карти зобов’язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно із п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 8.6 Умов надання банківських послуг – при порушенні позичальником строків платежів по кожному із грошових зобов’язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Як вбачається з п. 6.4 Умов та правил надання банківських послуг за незгодою зі зміною Правил та/або «Тарифів Банку», які викладені на банківському сайті позичальник зобов’язується надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед банком заборгованість.

Відповідно до розрахунків заборгованості за Кредитним договором №б/н від 14.11.2007 відповідач допустив прострочену заборгованість перед позивачем, яка станом на 10.04.2018 складає 33509,81 грн., що включає в себе: 1602,02 грн. – заборгованість за кредитом, 28835,89 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. (фіксована частина), 1571,90 грн. (процентна складова) (а.с.5-8).

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані в порядку встановленому законом.

Вказані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч.1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч. 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦПК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

На аналогічні норми законодавства посилалась і позивач у своєму позові.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому їх досліджені, встановив, що відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог кредитного договору та норм ЦК України, не виконав взятого на себе зобов`язання перед ПАТ КБ «ПриватБанк», а тому приходить до висновку про задоволення позову, сума заборгованості за кредитом, відсотками та нарахованими штрафами на суму 33509,81грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, з відповідача, в силу частини першої статті 141 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати, понесені ним при подачі позовної заяви до суду (а.с.1) в розмірі 1762 грн.

На підставі ст.ст. 3, 626, 629, 634, 1050, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89, 259, 263, 264, 265ЦПК України, Суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (нова назва АТ КБ «ПриватБанк») заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.11.2007 року на загальну суму 33509 (тридцять три тисячі п’ятсот дев’ять) грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 Анатолійовичана користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (нова назва АТ КБ «ПриватБанк») судові витрати в розмірі 1762(одна тисяча сімсот шістдесят дві ) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Публічне акціонерне товариство «Приватбанк» (нова назва АТ КБ «ПриватБанк») (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50); ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Суддя: А.М. Заярний

Часті запитання

Який тип судового документу № 76297211 ?

Документ № 76297211 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 76297211 ?

Дата ухвалення - 06.09.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76297211 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76297211 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 76297211, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Судове рішення № 76297211, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 06.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 76297211 відноситься до справи № 130/1184/18

Це рішення відноситься до справи № 130/1184/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 76297163
Наступний документ : 76297218