Рішення № 76296735, 15.06.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Справа № 804/209/1089/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В, розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Кам’янського Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати дії та рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 31.01.2018 року №15 щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком №1 періоди роботи вогнетривником у ВАТ «Дніпродомнаремонт» з 13.03.1991 року по 11.12.1994 року та з 01.09.1995 року по 30.06.2003 року протиправними;

- скасувати рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 31.01.2018 року №15 та рішення відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №6 управління застосування пенсійного законодавства від 13.03.2018 року №1254 в частині відмови ОСОБА_1 призначити пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1 через відсутність пільгового стажу роботи – 10 років;

- зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи у ВАТ «Дніпродомнаремонт» на посаді вогнетривника на гарячих роботах повний робочий день, що передбачено Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 13 березня 1991 року по 11 грудня 1994 року та з 01 вересня 1995 року по 30 червня 2003 року до пільгового стажу роботи за професіями, робота на яких дає право на призначення пенсії за Списком №1 згідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з часу звернення до відповідача, тобто з 02 листопада 2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено наступне:

- позивач звернувся із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- 31 січня 2018 року комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийняла Рішення № 15, в якому вказано, що Наданими документами (трудова книжка, архівні довідки про стаж роботи та заробіток) не підтверджено, що заявник працював на посаді вогнетривника на гарячих роботах, що передбачено Списком №1, за таких обставин комісією прийнято рішення, що для підтвердження періоду роботи з 13.03.1991 року по 11.12.1994 року та з 01.09.1995 року по 30.06.2003 року для зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 немає підстав;

- 13 березня 2018 року відділ з питань призначення та перерахунків пенсій № 6 управління застосування пенсійного законодавства відповідача прийняв рішення №1254, яким відмовлено ОСОБА_1 на підставі рішення Комісії при Головному управлінні пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про результати розгляду заяви від 02.11.2017 року для призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1, відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», через відсутність пільгового стажу роботи - 10 років;

- на день звернення до відповідача позивач мав вік більше 50 років та загальний трудовий стаж більше 25 років, а самае: згідно записів трудової книжки - загальний трудовий стаж позивача становить 28 років 1 місяць 23 дня, що є підставою для призначення пільгової пенсії;

- позивач працював на гарячих з ремонту металургійних печей, що передбачено Списком №1, постійно й повний робочий день, зокрема, вогнетривником або незвільненим бригадиром вогнетривників;

- пільговий стаж роби позивача на гарячих роботах постійно й повний робочий день за Списком №1 складає 24 роки 11 місяців 1 день, з яких пільговий стаж 13 років 6 місяців 27 днів підтверджений Довідкою, яка уточнює особливий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії від 12.05.2004 року №300;

- позивач вважає, що дії відповідача щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком №1 періоди роботи вогнетривником у ВАТ «Дніпродомнаремонт» з 13.03.1991 року по 11.12.1994 року та з 01.09.2015 року по 30.06.2003 є протиправними та такими, що порушують право позивача на пенсійне забезпечення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Кам’янського Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року у справі №209/1089/18 (провадження №2-а/209/44/18) адміністративну справу за адміністративним позовом передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Матеріали адміністративного позову №209/1089/18 надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та на підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 травня 2018 року передані на розгляд головуючому судді Юхно І.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито в адміністративній справі спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач позов не визнав, надав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, в якому зазначив таке:

- 02.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, відповідно до статті 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування;

- Комісією прийнято рішення від 31.01.2018 року № 15 щодо відмови у підтвердженні та зарахуванні періодів роботи з 13.03.1991 року по 11.12.1994 року та з 01.09.1995 року по 30.06.2003 року ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1;

- Рішенням відділу з питань призначення та перерахунку пенсій № 6 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України і Дніпропетровській області від 13.03.2018 року № 1254 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, на підстав рішення Комісії при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, згідно результатів розгляду заяви від 02.11.2017 року для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, через відсутність пільгового стажу роботи 10 років;

- за матеріалами відмовної пенсійної справи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, загальний стаж позивачу зараховано по 31.05.2017 рік і складає 28 років 1 місяць 23 дні, в тому числі робота на пільгових умовах: за Списком № 2 - 04 роки 09 місяців 29 днів;

- згідно трудової книжки ОСОБА_1 працював в Дніпродзержинському спеціалізованому управлінні №1 тресту «Дніпродомнаремонт», яке згодом перетворилось у ДП «Дніпродзержинське спеціалізоване управління № 1» по ремонту металургійних печей та і устаткування ВАТ «Дніпродомнаремонт», позивач працював: з 13.03.1991 року вогнетривником 4, 5 розрядів; з 01.10.1996 року бригадиром вогнетривників 5, 6 розрядів; з 30.06.2003 року - звільнений;

- в трудову книжку позивача внесено запис, що згідно наказу від 24.10.1995 року № 43к, що період роботи з 12.12.1994 року по 31.08.1995 року необхідно виключити із непереривного трудового та загального стажу;

- в трудовій книжці заявника відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме не зазначено, що він працював на роботах, передбачених Списками (вогнетривником на гарячих роботах повний робочий день);

- для підтвердження періодів роботи з 13.03.1991 року по 11.12.1994 року та з 01.09.1995 року по 30.06.2003 року на ДП «Дніпродзержинське спеціалізоване управління №1 по ремонту металургійних печей та устаткування» ВАТ «Дніпродомнаремонт» та зарахування їх до пільгового стажу за Списком № 1 немає підстав, оскільки відсутня інформація про те, що позивач працював повний робочий день на гарячих роботах (ремонті доменних печей в робочому стані) на умовах за Списком № 1.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

ОСОБА_1 з досягненням пенсійного віку звернувся до ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, відповідно до статті 114 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 31.01.2018 року №15 та рішенням відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №6 управління застосування пенсійного законодавства від 13.03.2018 року №1254 позивачу було відмовлено в зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком №1 періоди роботи вогнетривником у ВАТ «Дніпродомнаремонт» з 13.03.1991 року по 11.12.1994 року та з 01.09.2015 року по 30.06.2003 року (а.с.16).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Згідно з частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, суд вважає за необхідне зазначити, що під час розгляду спорів щодо оскарження рішень (дій) суб’єктів владних повноважень, суд зобов’язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення (дії) на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Пунктом 2 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року №28-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за №41/26486, Головне управління Фонду у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також постановами правління Фонду, у тому числі цим Положенням, та наказами Фонду.

За приписами статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ право на пенсію за віком з пільгових підстав незалежно від міста останньої роботи мають працівники, що були зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо тяжкими умовами праці по Списках № 1 та № 2 виробництв, робот, професій і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих міст.

Згідно з пунктом «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників , затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року за №1451/11731.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

В силу пункту 10 Порядку № 383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Згідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 20 Порядку № 637 встановлено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У відповідності до статті 23 Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи» систему архівних установ України становлять, зокрема, архівні підрозділи державних органів, органів місцевого самоврядування, державних і комунальних підприємств, установ та організацій.

Згідно із підпунктом 12.3.1. Правил роботи архівних підрозділів органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, затверджених наказом Державного комітету архівів України від 16 березня 2001 року №16, передбачено, що порядок передавання й подальшого користування документами установи після її реорганізації або ліквідації передбачається в наказі, іншому розпорядчому акті або рішенні про реорганізацію чи ліквідацію установи.

Разом з тим, за змістом пункту 20 Порядку № 637 уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу видаються підприємствами, установами, організаціями або їх правонаступниками.

Отже, лише у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Таким чином, збирання уточнюючих довідок повинно здійснюватись в випадках неправильного або нечіткого заповнення трудової книжки, що робить незрозумілим зроблений запис.

Згідно записів трудової книжки №1853484 (а.с.11-14) ОСОБА_1:

- Дніпродзержинське СУ №1 спеціалізованого тресту «Дніпродомнаремонт»:

- 13.03.1991 року – прийнятий вогнетривником 4 розряду вогнетривкої дільниці;

- 01.10.1994 року – присвоєний 5 розряд вогнетривника, час роботи з 12.12.1994 року по 31.08.1995 року виключити з безперервного трудового стажу та із загального стажу;

- 01.10.1996 року – призначений бригадиром вогнетривників по 5 разряду;

- Дніпродзержинське СУ №1 спеціалізованого тресту «Дніпродомнаремонт» перейменовано у Дочірнє підприємство Дніпродзержинське СУ №1 ВАТ «Дніпродомнаремонт»:

- 01.04.2000 року – присвоєний 6 розряд незвільненого бригадира вогнетривників;

- 01.07.2002 року – встановлено професію бригадира вогнетривників 6 розряду;

- 30.06.2003 року – звільнений за переводом в ТОВ «Домнасервіс».

Вищевказане також підтверджується архівною довідкою Архівного управління ОСОБА_2 міської ради від 18.10.2017 року №Ш-1313/03-09, копія якої міститься у матеріалах справи (а.с.22).

Пільговий стаж позивача за Списком № 1, окрім іншого, підтверджено довідкою, яка уточнює особливий характер роботи або умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії, № 300 від 12.05.2004 року, яка видана Дочірнім підприємством «Дніпродзержинське спеціалізоване управління № 1» ВАТ «Дніпродомнаремонт», зокрема, позивач працював повний робочий день в металургійному виробництві з 13.03.1991 року по 11.12.1994 року 5 років 08 місяців 28 днів на виробництві доменному та прокатному на посаді вогнетривника 4, 5 розряду, що передбачена Списком №1 розділом ІІІ пунктами 3.1а, 3.3а; з 01.09.1995 року по 30.06.2003 року 07 років 09 місяців 29 днів на виробництві доменному та прокатному на посаді незвільненого бригадира вогнетривників 5, 6 розряду, що передбачена Списком №1 розділом ІІІ підпунктами 3.1 а, 3.3а (а.с.15).

На зазначених роботах позивач працював постійно, був зайнятий повний робочий день на гарячих роботах з ремонту металургійних печей.

Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Пунктами 1 «Доменне виробництво» та пунктом 2 «Виробництво сталі і феросплавів. Підготовка сумішей і ремонт металургійний печей» розділу ІІІ «Металургійне виробництво» Списку № 1 виробництв, цехів, професій і посаді на підземних роботах, на роботах зі шкідливими умовами праці та в гарячих цехах, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10, визначено право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 мулярів-вогнетривників і бригадирів мулярів на гарячих роботах та вогнетривників на гарячих роботах.

Також посада вогнетривника в металургійному виробництві, зайнятого на гарячих роботах, дає право на пільгове забезпечення за Списком № 1, розділ ІІІ, підрозділ 1, код 1030100а-15416, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162.

Матеріалами справи підтверджено, що період роботи позивача в Дочірньому підприємстві «Дніпродзержинське СУ № 2» по ремонту металургійних печей і обладнання ВАТ «Дніпродомнаремонт» з 13.03.1991 року по 11.12.1994 року та з 01.09.2015 року по 30.06.2003 року вогнетривником та підлягає зарахуванню до пільгового стажу роботи за професіями, робота на яких дає право на призначення пенсії за Списком № 1 згідно із пунктом «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За викладених обставин відмова відповідача у включенні позивачу до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, зазначеного періоду роботи, є протиправною.

За положеннями частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами першої та четвертої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до приписів статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб’єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в адміністративному позові доводи позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керується вимогами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір у розмірі 704,80 грн., сплачений ОСОБА_1 при поданні адміністративного позову до суду відповідно до квитанції від 12 квітня 2018 року №1002984984 підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 9, 73-77, 86, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: 51900, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; код ЄДРПОУ 21910427), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 51925, Дніпропетровська область, м. Кам’янське, вул. Інститутська, буд.4; код ЄДРПОУ відсутній) про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити.

Визнати протиправними дії комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 31.01.2018 року №15 щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком №1 періоди роботи вогнетривником у ВАТ «Дніпродомнаремонт» з 13.03.1991 року по 11.12.1994 року та з 01.09.1995 року по 30.06.2003 року.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 31.01.2018 року №15 та рішення відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №6 управління застосування пенсійного законодавства від 13.03.2018 року №1254 в частині відмови ОСОБА_1 призначити пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1 через відсутність пільгового стажу роботи – 10 років.

Зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи у ВАТ «Дніпродомнаремонт» на посаді вогнетривника на гарячих роботах повний робочий день, що передбачено Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 13 березня 1991 року по 11 грудня 1994 року та з 01 вересня 1995 року по 30 червня 2003 року до пільгового стажу роботи за професіями, робота на яких дає право на призначення пенсії за Списком №1 згідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з часу звернення до відповідача, тобто з 02 листопада 2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На підставі положень статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3