Ухвала суду № 76296688, 08.08.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб –порталі судової влади України в мережі інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

08 серпня 2018 року Справа № 804/6260/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Жукової Є.О.

при секретарі судового засідання - Воробйовій П.В.

за участі:

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву заяву Публічного акціонерного товариства "Електроважхімпроект" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративний справі №804/6460/17 за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Публічного акціонерного товариства "Електроважхімпроект" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 року в адміністративній справі №804/6460/17 позов Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до Публічного акціонерного товариства "Електроважхімпроект" про стягнення заборгованості було задоволено повністю.

27.07.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Електроважхімпроект" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративний справі №804/6460/17.

27.07.2018 року протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями заяву було перезподілено судді Жуковій Є.О., у зв'язку із перебуванням судді Кононенка О.В. у тривалій відпустці, відповідно до розпорядження від 27.07.2018 року №2033д, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 року заява Публічного акціонерного товариства "Електроважхімпроект" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративний справі №804/6460/17 була призначена до судового розгляду.

В судове засідання, призначене на 08.08.2018 року з'явився повнований представник заявника (відповідач по справі).

Стягувач (позивач по справі) свого представника до зали судового засідання не направив, був повідомлений належним чином, відомості про вручення судової повістка в матреріалах справи наявні, причини неявки невідомі.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про розгляд даної заяви за їх участі та реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву на підставі доказів, наявних у матеріалах справи, та без участі сторін.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, та, відповідно до ст. 229 КАС України, враховуючи описану вище явку сторін у судове засідання, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

Враховуючи зазначену вище явку сторін, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та перейти до розгляду заяви по суті, застосувавши принцип процесуальної економії та у відповідності до ст.ст.192 – 211, 217, 224 – 228 КАС України безпосередньо 08.08.2018 року.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 року стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Електроважхімпроект" на користь Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі заборгованість по фінансуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за період з червень-серпень 2017 року в сумі 43441 (сорок три тисячі чотириста сорок одна) грн. 11 коп.

Не погодившись із рішенням першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "Електроважхімпроект" подало апеляційну скаргу від 12.03.2018 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Електроважхімпроект» - залишено без задоволення. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі № 804/6260/17 - залишено без змін.

18.04.2018 р. зазначене рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 р. у справі №804/6460/17 набрало законної сили, що підтверджується матеріалами справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 року було здійснено заміну позивача - Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, 27.07.2017 року Публічне акціонерне товариство "Електроважхімпроект" подало заяву до суду від 27.07.2018 р., в якій заявник просить розстрочити стягнуту суму у ромірі 43441 (сорок три тисячі чотириста сорок одна) грн. 11 коп. на користь користь Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі заборгованість по фінансуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за період з червень-серпень 2017 року , строком на один рік, рівними частками та змінити строк подання звіту про виконання цього рішення.

В обгрунтування поданої заяви заявник зазначає наступне.

Як вбачається із тексту вищезазначеної заяви, 27.06.2018 року Публічне акціонерне товариство «Електроважхімпроект» сплатило дивіденди за результатами діяльності за 2017 рік в сумі 59417 грн., що підтверджується платіжним дорученням №328 від 27.06.2018 року, які додані до поданої заяви, і таким чином у розпорядженні ПАТ «Електроважхіпроект» за результатами 2017 року залишилось 25% чистого прибутку, що дорівнює 19583 грн.

Відповідно до звіту про фінансові результати за І квартал 2018 року збиток Публічного акціонерного товариства «Електроважхімпроект» становить 96000 грн., а відповідно до звіту про фінансові результати за І півріччя 2018 року прибуток Публічного акціонерного товариства «Електроважхімпроект» становить 8000 грн.

Таким чином, станом на 27.07.2018 року, прибуток Публічного акціонерного товариства «Електроважхімпроект» складає 19583 грн.+ 8000 грн. = 27583 грн., що є меншою сумою, яку Публічне акціонерне товариство «Електроважхімпроект» повинно сплатити за рішенням суду, враховуючи, що ці кошти також необхідні для задоволення поточних потреб за для забезпечення нормальної роботи товариства.

Окрім того, заявник має податкову заборгованість по іншим судовим рішенням, зокрема, у справах, а саме: №804/4048/17 в сумі 86236,70 грн.(заборгованість частково погашена); №804/6260/17 в сумі 43441,11 (заборгованість не погашено); №804/8677/17 в сумі 352,16 грн. (заборгованість погашено)., яка вцілому становить 143546 грн. 84 коп.

Із зазначеної вище суми, заявником, станом на 27.07.2018 року, сплачено лише 35992,70 грн.

У зв`язку із наведеним, заявник опинився у скрутній фінансовій ситуації, що позбавляє можливості сплатити повністю податковий борг, а тому існує велика вірогідність несвоєчасної виплати заробітніх плат та інших зобов`язань та виникнення ризику повної неплатоспроможності підприємства, зазначивши доводи, аналогічні викладеними у наведеній заяві.

В судовому засіданні повноважний представник заявника (відповідач по справі) заяву про розстрочення виконання судового рішення в адміністративний справі №804/6460/17 підтримав.

Так як, стягувач (позивач по справі) свого представника не направив, думка стосовно вищезазначеної заяви суду невідомі.

Дослідивши матеріали поданої заяви та докази на її підтвердження, суд не знаходить підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Електроважхімпроект" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративний справі №804/6460/17, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Так, питання щодо відстрочення і розстрочення виконання судового рішення врегульовуються ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції чинній з 15.12.2017р.

Частиною 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції може відстрочити виконання рішення.

Підставою для відстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим – ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 378 вказаного Кодексу, вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд також враховує, зокрема, а саме: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Здійснивши системний аналіз зазначених вище норм , які регулюють відповідні правовідносини сторін, суд приходить до висновку, що, вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд зобов’язаний встановити та перевірити наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або обставин, що роблять його виконання неможливим, врахувати ступінь вини відповідача (у даному випадку – заявника), стихійне лихо, інші надзвичайні події.

Слід зазначити, що підставами для відстрочення виконання судового рішення, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим можуть бути, зокрема, відсутність коштів на рахунках боржника, арешт коштів боржника, проте, заявником таких доказів суду не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Разом з тим, заявник просить відстрочити виконання судового рішення на один рік, з моменту подання зазначеної заяви, а саме з 27.08.2018 року по 27.08.2019 року, що перевищує один рік з дня винесення рішення, оскільки рішення у справі прийнято 16.01.2018 року тобто відстрочення його виконання не може перевищувати 16.01.2019 року, у зв`язку з чим відстрочення виконання даного судового річення до 27.08.2019 року не відповідає вимогам ч. 5, ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.3 ст.14 КАС України невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відтак, безпідставнерозстрочення виконання судового рішення, що набрало законної сили нівелює обов'язковість судового рішення, визначену ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких підстав, суд вважає, що у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Електроважхімпроект" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративний справі №804/6460/17 за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Публічного акціонерного товариства "Електроважхімпроект" про стягнення заборгованості - відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Електроважхімпроект" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративний справі №804/6460/17 за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Публічного акціонерного товариства "Електроважхімпроект" про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.1 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2