Рішення № 76296645, 21.08.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21 серпня 2018 року Справа № 808/409/18 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Фесик А.В.

представника позивача: ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “АТП АСА”

до Міністерства інфраструктури України

про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “АТП АСА” (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства інфраструктури України (далі - відповідач), в якому позивач просить зобов'язати Міністерство інфраструктури України надіслати повідомлення та копії документів ТОВ “АТП АСА” до Головного сервісного центру МВС для внесення даних про пункт технічного контролю ТОВ “АТП АСА” до реєстру суб'єктів проведення обов'язкового технічного контролю.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що позивачем подано 22.11.2017 до Міністерства інфраструктури України повідомлення про відповідність матеріально-технічної бази та персоналу вимогам щодо проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів, та пакет необхідних документів. Листом №12447/18/10-17 від 30.11.2017 відповідач вказав позивачу на невідповідність поданих документів вимогам Порядку, при цьому в якості виявленого недоліку вказав на нібито порушені вимоги п.5 Порядку щодо необхідності атестату про акредитацію органу з оцінки відповідності на відповідність саме ДСТУ ISO/IEC 17025:2006. Позивач вважає, що відповідачем перевищено свої повноваження, на власний розсуд допущено вільну трактовку вимог Порядку. Просить позов задовольнити.

Відповідачем подано відзив на адміністративний позов (вх. №13103 від 24.04.2018), в якому заперечує проти вимог позивача, стверджує, що лист Мініфраструктури від 30.11.2017 №12447/18/10-17 підготовлений за результатами розгляду документів ТОВ «АТП АСА» повністю ґрунтується на вимогах Порядку №137. Просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 28.02.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 29.03.2018 без виклику сторін.

29.03.2018 відкладено розгляд справи на 26.04.2018 з викликом сторін.

26.04.2018 призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.05.2018.

21.05.2018 закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті на 13.06.2018, яке було відкладено на 06.07.2018.

06.07.2018 у зв’язку з неможливістю проведення відеоконференції з технічних причин ухвалено відкласти розгляд справи на 21.08.2018.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові. Просить адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві. Просив у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши та дослідивши надані документи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлені наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю “АТП АСА” зареєстровано як юридична особа 09.07.2003, одним з основних видів діяльності є надання послуги із здійснення технічного контролю транспортних засобів.

З метою включення до реєстру суб’єктів проведення обов’язкового технічного контролю транспортних засобів, листом № 56 від 22.11.2017 (вх. №41225/0/7-17 від 23.11.2017) товариство з обмеженою відповідальністю «АТП АСА» надіслало до Міністерства інфраструктури України Повідомлення про відповідність матеріально-технічної бази та персоналу вимогам щодо проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів.

Одночасно із повідомленням позивачем було подано пакет документів серед яких атестат про акредитацію органу з інспектування ТОВ «АТП АСА» №7 С239 від 09.11.2017 на відповідність ДСТУ EN ISO/IEC 17020:2014 у сфері проведення обов’язкового технічного контролю транспортних засобів, визначених Порядком, виданий Національним агентством з акредитації України відповідно до вимог Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності».

Листом №12447/18/10-17 від 30.11.2017 відповідач вказав позивачу на невідповідність поданих документів вимогам Порядку, при цьому в якості виявленого недоліку вказав на порушені вимоги п.5 Порядку №137 щодо необхідності надання атестату про акредитацію органу з оцінки відповідності на відповідність ДСТУ ISO/IEC 17025:2006 «Загальні вимоги до компетентності випробувальних та калібрувальних лабораторій».

Не погоджуючись із такою вимогою відповідача викладеною у листі №12447/18/10-17 від 30.11.2017, вважаючи її необґрунтованою, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Законом України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» N 124-VIII від 15.01.2015 визначено правові та організаційні засади розроблення, прийняття та застосування технічних регламентів і передбачених ними процедур оцінки відповідності, а також здійснення добровільної оцінки відповідності.

Відповідно до ст. 1 цього Закону, орган з оцінки відповідності це підприємство, установа, організація чи їх структурний підрозділ, що здійснює діяльність з оцінки відповідності, включаючи випробування, сертифікацію та інспектування.

Постановою Кабінету Міністрів України №137 від 30.01.2012 затверджено Порядок проведення обов’язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів (далі - Порядок) визначає процедуру проведення обов’язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім транспортних засобів вказаних у пп.1 та 2 п.1 цього Порядку (далі – Порядок №137).

Пунктом 5 Порядку №137 встановлено, що юридична особа або фізична особа - підприємець надсилає Мінінфраструктури повідомлення про відповідність матеріально-технічної бази та персоналу вимогам щодо проведення обов’язкового технічного контролю транспортних засобів згідно з додатком 1 (далі - повідомлення) у разі, коли вона має:

1) устаткування згідно з переліком обладнання, необхідного для проведення обов’язкового технічного контролю транспортних засобів, згідно з додатком 2;

2) атестат про акредитацію органу з оцінки відповідності згідно із Законом України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності" .

Як свідчать матеріали справи, позивачем одночасно із повідомленням подано 22.11.2017 пакет документів серед яких атестат про акредитацію органу з інспектування ТОВ «АТП АСА» №7 С239 від 09.11.2017 на відповідність ДСТУ EN ISO/IEC 17020:2014, виданий Національним агентством з акредитації України відповідно до вимог Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» (а.с.73).

Пунктом 6 цього Порядку визначено, що Мінінфраструктури протягом 10 днів з дня надходження повідомлення перевіряє зазначену в ньому інформацію про відповідність матеріально-технічної бази та персоналу вимогам щодо проведення обов’язкового технічного контролю транспортних засобів шляхом аналізу поданих разом з повідомленням документів та в разі підтвердження такої інформації надсилає повідомлення та копії документів до Головного сервісного центру МВС.

У разі виявлення недостовірної інформації, зазначеної в повідомленні, Мінінфраструктури письмово повідомляє юридичній особі або фізичній особі - підприємцю про невідповідність поданих документів вимогам цього Порядку або Вимогам до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки, затвердженим наказом Мінінфраструктури від 26 листопада 2012 р. № 710 (далі - Вимоги до перевірки), з обов’язковим зазначенням виявлених недоліків.

Отже відповідно до вказаної норми відповідач мав:

- або направити повідомлення та копії документів до Головного сервісного центру МВС;

- або письмово повідомити позивача про невідповідність поданих документів вимогам Порядку №137 або Вимогам наказу Мінінфраструктури від 26 листопада 2012 р. № 710, з обов’язковим зазначенням виявлених недоліків.

Відповідач у своєму листі повідомив про порушення вимог п.5 Порядку №137, а саме щодо необхідності надати атестат про акредитацію органу з оцінки відповідності на відповідність ДСТУ ISO/IEC 17025:2006 «Загальні вимоги до компетентності випробувальних та калібрувальних лабораторій».

Разом із тим, вказаний відповідачем пункт Порядку №137 не містить жодних посилань на ДСТУ ISO/IEC 17025:2006.

При цьому відповідач ані у своєму листі –повідомленні, ані у відзиві на позовну заяву також не конкретизує, яку саме норму порушено позивачем про поданні повідомлення про відповідність матеріально-технічної бази та персоналу вимогам щодо проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів.

Таким чином суд приходить до висновку про безпідставність вимоги відповідача про надання виключно атестата про акредитацію органу з оцінки відповідності на відповідність ДСТУ ISO/IEC 17025:2006 «Загальні вимоги до компетентності випробувальних та калібрувальних лабораторій».

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Міністерство інфраструктури України надіслати повідомлення та копії документів Товариства з обмеженою відповідальністю “АТП АСА” до Головного сервісного центру МВС для внесення даних про пункт технічного контролю ТОВ “АТП АСА” до реєстру суб'єктів проведення обов'язкового технічного контролю.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства інфраструктури України (місцезнаходження: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, ідентифікаційний номер 37472062) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АТП АСА” (місцезнаходження: 73355, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Рівне, вул. Зелена, 24, ідентифікаційний номер 32578564) судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Повний текст рішення складено 31.08.2018.

Суддя Н.В. Стрельнікова