Ухвала суду № 76296533, 29.08.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 серпня 2018 року Справа № 804/3914/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Жукової Є.О.

при секретарі судового засідання Воробйовій П.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання повноважного представника позивачів про зупинення провадження у справі №804/3914/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Уповноваженої особи Фонду гарантування на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ” ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Банк Михайлівський” ОСОБА_8, зобов’язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Банк Михайлівський” ОСОБА_8Ю вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Уповноваженої особи Фонду гарантування на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ” ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Банк Михайлівський” ОСОБА_8, зобов’язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Банк Михайлівський” ОСОБА_8Ю вчинити певні дії та скасування наказу тимчасової адміністрації ПАТ “ОСОБА_9 від 01.06.2016 р. №42/2 у відповідній частині.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2018 р. дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до 15 червня 2018 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

14.06.2018 року через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду представником позивачів була подана заява за №28939/18 про усунення недоліків позовної заяви, в тексті якої також зазначалось про уточнення позовних вимог, в якій позивачі просили суд: визнати протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Банк Михайлівський” ОСОБА_8 щодо не включення ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до переліку вкладників ПАТ “Банк Михайлівський”, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов’язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Банк Михайлівський” ОСОБА_8Ю включити позивачів, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ “Банк Михайлівський” за рахунок фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивачів для внесення даних позивачів до Загального реєстру вкладників ПАТ “Банк Михайлівський”, які отримують кошти в мажах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року було відкрито провадження у справі №804/3914/18, та зупинено провадження у справі №804/3914/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Уповноваженої особи Фонду гарантування на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ” ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Банк Михайлівський” ОСОБА_8, зобов’язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Банк Михайлівський” ОСОБА_8Ю вчинити певні дії, до ухвалення судового рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №826/1476/15.

23 липня 2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду ровадження в адміністративній справі №804/3914/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Уповноваженої особи Фонду гарантування на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ” ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Банк Михайлівський” ОСОБА_8, зобов’язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Банк Михайлівський” ОСОБА_8Ю вчинити певні дії було поновлено та призначено до судового розгляду у порядку підготовчого провадження.

В судове засідання, призначене на 29.08.2018 року, з'явились відповідні позивачі, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_10, та повноважний представник позивачів.

Відповідач та третя особа до зали судового засідання повноважних представників не направили, були повідомлені належним чином, відомості про вручення судової повістки в матеріалах справи наявні.

При цьому, суд зазначає, що засобами поштового зв'язку, повноважним представником третьої особи були надіслані на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду письмові пояснення від 21.08.2018 року за №40004/18, в яких останній просить здійснювати розгляд даної справи за відсутності повноважного представника третьої ососби та відмовити у позові в повному обсязі.

В ході розгляду справи, у порядку підготовчого провадження, повноважним представником позивачів було заявлено клопотання від 29.08.2018 року про зупинення провадження у справі, обгрунтоване необхідністю надання до суду додаткових доказів у справі.

Суд зазначає, що оскільки відповідач та третя особа до зали судового засідання своїх представників не направили, думка останніх стосовно заявленого повноважним представником позивачів клопотання про зупинення провадження у даній справі суду не відома.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, та, відповідно до ст. 229 КАС України, враховуючи описану вище явку сторін у судове засідання, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуваного технічного засобу судом не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи викладене вище, суд встановив, що повноважним представником позивачів було правомірно заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, тому суд, враховуючи строк розгляду справи, передбачений ч.2 ст.193 КАС України, вважає за необхідне зупинити провадження у справі №804/3914/18 до 29.10.2018 р. до 14:00 год.

Керуючись ст.196, 236, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання повноважного представника позивачів про зупинення провадження у справі №804/3914/18 – задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №804/3914/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Уповноваженої особи Фонду гарантування на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ” ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Банк Михайлівський” ОСОБА_8, зобов’язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Банк Михайлівський” ОСОБА_8Ю вчинити певні дії – зупинити до 29 жовтня 2018 року.

Наступне судове засідання у справі призначити 29 жовтня 2018 року на 14:00.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Є.О. Жукова