Постанова № 76295464, 30.08.2018, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/1293/18 Головуючий у 1-й інст. Гумен Н. В.

Категорія 34 Доповідач Талько О. Б.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої – судді Талько О.Б.,

суддів: Трояновської Г.С., Павицької Т.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №295/1293/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради про захист прав споживача, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 6 квітня 2018 року, постановлене під головуванням судді Гумен Н.В.,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 30 листопада 2017 року працівниками КП «Житомирводоканал» було припинено водопостачання до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в якому він проживає з родиною. На його заяву відповідач письмово повідомив, що у місці приєднання вводу від вказаної квартири до вуличної мережі стався прорив труби. Оскільки в місці приєднання відсутній колодязь, його квартиру від’єднали від системи водопостачання. Також повідомили, що він має відбудувати колодязь, водопровідну мережу та поновити усі необхідні документи.

ОСОБА_1 вказує, що колодязь, лічильник та кран знаходяться в його будинку за 20 метрів від місця, де працівниками відповідача було відрізано воду, й працівника КП «Житомирводоканал» відрізали трубу, яка відноситься до вуличної мережі та і яку вони мають обслуговувати.

Крім того, відповідач повідомив, що приєднання зазначеного житлового приміщення до мережі водопостачання є самовільним і відсутній договір на надання послуг водопостачання.

Позивач зазначає, що проживає за місцем своєї реєстрації більше 20 років, постійно користувався послугами КП «Житомирводоканал» та, являючись добросовісним споживачем, здійснював оплату за надані послуги.

З огляду на вищезазначене, просив зобов’язати КП «Житомирводоканал» за власний рахунок відновити водопостачання до вказаної квартири.

ОСОБА_1 також зазначив, що внаслідок неправомірних дій відповідача він зазнав моральних страждань, тому просив суд в якості компенсації за спричинену моральну шкоду зобов’язати відповідача видати документи, необхідні для відновлення водопостачання та побудувати колодязь.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 6 квітня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом матеріального та процесуального права, просить скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки не було належним чином досліджено докази у справі. Так, вказує, що дана квартира №1 по вул.Яна Гамарника (ОСОБА_2), б.47, у якій він проживає з народження, є власністю його бабусі – ОСОБА_3 Остання померла 16 жовтня 2015 року, спадщину після її смерті прийняла його мати – ОСОБА_4, проте свідоцтво про право власності на спадкове майно нотаріусом ще не видано. Факт його постійного проживання за вказаною адресою підтверджується також відміткою у паспорті – місце реєстрації.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали апеляційну скаргу.

На думку представника відповідача, апеляційна скарга є безпідставною.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які з’явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 1 жовтня 2014 року між КП «Житомирводоканал» та ОСОБА_3 укладено договір про надання послуг з централізованого водопостачання холодної води і водовідведення квартири АДРЕСА_2 (ОСОБА_2) у м.Житомирі, особовий рахунок №00798047000100.

У зазначеній квартирі з 18 жовтня 1996 року зареєстрований та проживає ОСОБА_1 Вказана обставина підтверджується відповідною відміткою у паспорті позивача.

27 листопада 2017 року до диспетчерської служби КП «Житомирводоканал» надійшла заявка №1495 про наявність витоку з мережі центрального водопостачання по вул. М. Сціборського ( колишня назва ОСОБА_5), 34.

Долучена до матеріалів справи письмова відповідь директора КП «Житомирводоканал» на звернення позивача містить інформацію про те, що при усуненні пошкоджень на водопровідній мережі було виявлено витік води в місці приєднання водопровідного вводу на помешкання ОСОБА_1 (АДРЕСА_3). В точці приєднання водопровідний колодязь відсутній, тому працівниками КП «Житомирводоканал» було здійснено механічне від’єднання та заварювання отвору на пошкодженому водопроводі.

На повторне звернення позивача КП «Житомирводоканал» повідомив його про необхідність укладення договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення й переоформлення особового рахунку.

Також у письмовій відповіді зазначено, що оскільки відсутні технічні умови та робочий проект на підключення квартири АДРЕСА_4 до центральної мережі водопостачання, дії представників КП "Житомирводоканал" щодо відключення квартири від центральної мережі водопостачання є законними. Для відновлення водопостачання у помешканні позивачу запропоновано звернутися до підприємства для отримання технічних умов на приєднання до центральної мережі водопостачання з подальшим виготовленням робочого проекту на таке приєднання.

Пунктом 8 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, передбачено, що послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформлюється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Однак, та обставина, що ОСОБА_1 не уклав з відповідачем зазначений договір, не позбавляє його статусу споживача послуг з водопостачання та водовідведення.

Так, ст. 1 Закону України « Про питну воду та питне водопостачання та водовідведення» визначено, що споживачами питної води є юридична або фізична особа, яка використовує питну воду для забезпечення питних фізіологічних, санітарно-гігієнічних, побутових та господарських потреб.

Оскільки ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у вказаному житловому приміщенні, до якого здійснювалось централізоване постачання питної води, та у встановленому законом порядку не відмовлявся від послуг КП «Житомирводоканал» й сплачував кошти за надані останнім послуги з водопостачання та водовідведення, висновок суду про те, що позивач не є споживачем зазначених послуг, є безпідставним.

Підпунктами 10, 12 пункту 32 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, передбачено, що виконавець зобов’язаний утримувати внутрішньобудинкові мережі у належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт; усувати аварії та інші порушення порядку надання послуг, а також виконувати заявки споживачів у строк, установлений законодавством та договором.

Відповідно до п.1.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року №190, виробник обслуговує вуличні, квартальні та дворові мережі водопостачання та водовідведення, споруди і обладнання, а також технологічні прилади й пристрої на них, які перебувають у нього на балансі або на які є відповідний договір на обслуговування із споживачем.

Пунктами 1.9, 1.10 цих Правил також передбачено, що межею вуличної мережі водовідведення, яку обслуговує виробник, є контрольний колодязь на ній включно, а межею дворової мережі водовідведення – перший від будинку колодязь включно.

У випадку відсутності контрольного колодязя на випуску водовідведення межею будинкової мережі є її приєднання до вуличної мережі.

Зміст листа відповідача від 29 листопада 2017 року свідчить про те, що витік води стався у місці приєднання водопровідного вводу на квартиру АДРЕСА_5 до вуличної водопровідної мережі, яка перебуває на обслуговуванні КП «Житомирводоканал». При цьому, контрольний колодязь на випуску водовідведення відсутній.

Оскільки витік води стався на вуличній водопровідній мережі, у місці приєднанні квартирного водопровідного вводу, обов’язок усунути дану аварію покладається на відповідача.

При цьому, усунення аварії шляхом припинення водопостачання до квартири, у якій проживає позивач, не узгоджується з вимогами законодавства та порушує права останнього.

Відповідно до підпункту 5.9 п.5 Правил приєднання до комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення міста Житомира, затверджених рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 17 серпня 2016 року №744, передбачено, що у випадку, коли замовник є абонентом виконавця, але в нього відсутня проектна документація на приєднання об’єкта до мереж централізованого водопостачання та/або водовідведення, він надає виконавцю топографо-геодезичне знімання території з відображенням побудованих об’єктів, підземних та наземних інженерних комунікацій, мереж у масштабі 1:500 та з відміткою (штамп, підпис, дата) управління містобудування та архітектури Житомирської міської ради. Виконавець розглядає надане споживачем топографо-геодезичне знімання у масштабі 1:500 та надає висновок щодо визначення типу документації на приєднання об’єкта споживача до мереж централізованого водопостачання та/або водовідведення, чи не порушує об’єкт встановлені законодавством вимоги, норми та правила щодо охоронних (санітарних, захисних) зон мереж. У випадку встановлення такого порушення виконавець повідомляє про це замовника у письмовій формі і має право призупинити надання замовнику послуг та/або відмовити в укладенні договору про надання послуг до усунення останнім недоліків об’єкта та підписання акта розмежування балансової належності мереж. В разі прийняття позитивного висновку споживач зобов’язаний виготовити виконавчі креслення на підставі топографо-геодезичного знімання у масштабі 1:500 та подати їх виконавцю.

Матеріали справи свідчать, що при вирішенні питання щодо припинення постачання питної води до житлового приміщення позивача зазначений порядок не був дотриманий. Висновок щодо порушень встановлених законодавством правил і норм внаслідок підключення квартири АДРЕСА_6 до системи централізованого водопостачання, складений за результатами розгляду топографо-геодезичного знімання, відсутній.

За умови недотримання даного порядку, сама по собі відсутність технічних умов та робочого проекту на підключення квартири до центральної мережі водопостачання, не є підставою для припинення водопостачання до даного житлового приміщення.

Таким чином, позовні вимоги про зобов’язання КП «Житомирводоканал» відновити за власний рахунок водопостачання до квартири АДРЕСА_7, підлягають до задоволення.

Оскільки випадки та обставини, за яких може бути заподіяна моральна шкода, є досить різноманітними, ч.3 ст.23 ЦК України допускає відшкодування завданої моральної шкоди грішми, іншим майном або в інший спосіб. Однак у кожному випадку суд повинен враховувати конкретні обставини справи.

Відповідно до п. 4.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року №190, а також п.2.1 Правил приєднання до комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення міста Житомира, затверджених рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 17 серпня 2016 року №744, обов’язок звернутися до виробника із заявою про виготовлення технічних умов на приєднання до централізованої системи водопостачання, надати необхідні документи, а також оплатити вартість послуг з надання технічних умов, покладається виключно на замовника.

Враховуючи вищезазначене, задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди у спосіб, визначений позивачем, суперечить положенням законодавства.

Таким чином, рішення підлягає скасуванню з постановленням нового,- про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 268,367,368,374,376,381-389 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 6 квітня 2018 року скасувати та постановити нове судове рішення.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов’язати Комунальне підприємство «Житомирводоканал» Житомирської міської ради відновити за власний рахунок водопостачання до квартири №1 у житловому будинку №47 по вул. М. Сціборського в м. Житомирі.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 5 вересня 2018 року.

Головуюча Судді: