Вирок № 76295289, 05.09.2018, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/74/18-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Стратович О.В.

за участю :

секретаря судового засідання Корнєйчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження № 12017060260000293 внесеного до ЄРДР 23.05.2017 року по обвинуваченню :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розлученого , маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого , не депутата , не інваліда , не судимого , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,

за участю сторін

кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення прокурора Горпиніч В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

25.03.2017 в нічний час ОСОБА_1, з метою незаконного придбання лісопродукції, на автомобілі марки Фольксваген ЛТ 35, д.н.з ВК 7346 АВ, приїхав до однієї з ділянок дороги сполученням Пояски-Шебедиха, Олевського району, що розташована біля лісового масиву, а саме кв. 49 від. 10 Тепеницького лісництва Державного підприємства «Білокоровицьке лісовое господарство». Близько 02.00 годин, ОСОБА_1 та двоє невстановлених досудовим розслідуванням осіб, побачивши біля дороги самовільно зрізану невідомими особами лісопродукцію породи дуб, вирішили її викрасти.

З цією метою ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з двома невстановленими особами, таємно викрали, а саме завантажили до салону автомобіля 16 сортиментів деревини породи дуб 1-го сорту, довжиною по 1,1 м. кожен, різного діаметру загальною масою 2,595 м-3, з яких 15 сортиментів діаметрами 43, 43, 39, 43, 41, 41, 47, 36, 38, 39, 43, 40, 36, 42 та 44 см., загальною масою 2,353 м-3, вартістю за 1 м-3 відповідно до довідки ДП «Білокоровицьке лісове господарство» 8100 грн., на суму 19059,30 грн. та 1 сортимент діаметром 51 см., масою 0,242 м-3, вартістю за 1 м-3 відповідно до довідки ДП «Білокоровицьке лісове господарство» 12570 грн. на суму 3041,94 грн., в результаті чого заподіяли вищевказаному підприємству матеріальний збиток на загальну суму 22 161,24 грн.

Цього ж дня близько 03.00 годин автомобіль марки Фольксваген ЛТ 35, д.н.з ВК 7346 АВ, під керуванням ОСОБА_1, завантажений викраденою лісопродукцією, на дорозі сполученням Пояски-Шебедиха, Олевського району був затриманий працівниками лісової охорони ДП «Білокоровицьке ЛГ» .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушені , передбаченому ч.2 ст. 185 КК України , визнав повністю , щиро розкаявся , але від дачі показань відмовився пославшись на вимоги ст.63 Конституції України . Просить суд звільнити від призначеного судом покарання по амністії .

Представник потерпілого в судове засідання не з’явився, але звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у відсутності представника , відсутності претензій майнового характеру та прийняття судом рішення згідно закону .

Враховуючи те , що обвинувачений – ОСОБА_1 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні ( злочину) , передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю , суд обмежився вивченням наданих прокурором характеризуючих даних на обвинуваченого та документів стосовно речових доказів , про що не заперечував прокурор та обвинувачений . При цьому судом були роз? яснені учасникам розгляду кримінального провадження вимоги ч.1, 3 ст. 349 КПК України .

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує по ч. 2 ст. 185 КК України , оскільки останній своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення ( злочин ) , а саме таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) вчинена за попередньою змовою групи осіб .

Обставин , які пом’якшують покарання обвинуваченого , у відповідності до ст. 66 КК України , є щире каяття .

Обставин , які обтяжують покарання обвинуваченого , у відповідності до ст. 67 КК України , судом не встановлено

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах установлених , у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу , що передбачає відповідальність за вчинений злочин , відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого , особу винного та обставини , що пом’якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Так , відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим , так і іншими особами.

Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує те , що останній вчинив злочин середньої тяжкості , визнав винність у судовому засіданні , позитивно характеризується за місцем проживання , має на утриманні двох неповнолітніх дітей , є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, відсутністю тяжких наслідків від злочину та цивільного позову , разом із конкретними обставинами справи суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання в межах санкції частини другої статті 185 КК України , а саме суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк , зазначений вид і міра кримінального покарання , на думку суду , є справедливою , необхідною і цілком достатньою для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів .

Крім того , враховуючи думку учасників судового розгляду , суд вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного судом покарання на підставі п. « е » ст.1 ЗУ « Про амністію » № 1810-VIII від 22.12.2016 року , що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи .

На підставі наведеного та керуючись : ст.ст. 50,65 , 66, 67 , ч.2 ст.185 КК України ; п. « е » ст.1 ЗУ « Про амністію » № 1810-VIII від 22.12.2016 року ;ст.ст. 370, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 ( двох ) років позбавлення волі .

Звільнити засудженого – ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання , у виді 2 ( двох ) років позбавлення волі , на підставі п. « е » ст.1 Закону України «Про амністію» № 1810-VIII від 22.12.2016 року .

Скасувати ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області , від 02.06.2017 року , про арешт майна : автомобіля марки Фольксваген ЛТ 35 державний номерний знак НОМЕР_1 та 16 сортиментів довжиною біля 1,1 метра кожний , лісопродукції породи дуб .

Речові докази : 16 сортиментів довжиною біля 1,1 метра кожний , лісопродукції породи дуб , які знаходяться на зберігання на проміжному складі ДП « Білокоровицьке ЛГ» в с.Жубровичі повернути зазначеному лісовому господарству ; автомобіль марки Фольксваген ЛТ 35 державний номерний знак НОМЕР_1 повернути законному власнику ОСОБА_3 , жительки с. Велике Вербче Сарненського району Рівненської області вул. Садова , 31.

Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_4