Ухвала суду № 76295268, 06.09.2018, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/2723/16-к

Провадження № 1-кп/0285/212/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Сусловця М. Г.

за участю секретаря Павлюк Т.П.

прокурора Франчука С.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження 285/2723/16-к (№12016060090000675, № 12017060090001828) по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого,

1). 14.06.2012 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна.

01.07.2013 звільнений по відбуттю строку покарання.

2). 21.12.2015 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда 3 групи, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, не працюючого, раніше судимого:

1). 23.03.2007 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнився 17.04.2007 по відбуттю строку покарання;

2). 29.01.2009 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 69 КК України на 1 рік 8 місяців позбавлення волі, звільнився 22.10.2010 року по відбуттю строку покарання;

3). 19.09.2013 року Чуднівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 309, ст. 75 ст. 76 КК України на 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, звільнився 27.10.2015 року по відбуттю строку покарання;

4). 05.08.2015 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до основного покарання у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків цілодобового домашнього арешту на два місяці обвинуваченому ОСОБА_2, оскільки даний строк закінчується, розгляд кримінального провадження триває, а ризики, які були встановлені при зміні запобіжного заходу на даний час тривають і вони виключають можливість зміни його на більш м’який.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 заперечили проти продовження строків цілодобового домашнього арешту, просять змінити запобіжний захід на особисте зобов’язання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 11.07.2018 року ОСОБА_2 змінено запобіжний захід с тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, за вчиненні кримінальні правопорушення може переховуватися від суду, суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, ризики, які були встановлені при зміні запобіжного заходу на даний час не зникли та вони виключають можливість зміни його на більш м’який – суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів до 04.11.2018 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов’язки:

1) заборонити залишати місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, цілодобово;

2) прибувати до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за викликом в судові засідання;

Роз’яснити ОСОБА_2 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з’являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов’язаних із виконанням покладених на нього зобов’язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання (вул. Воровського 53, м. Новоград-Волинський, Житомирської області) покласти на Новоград-Волинський відділ поліції ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув’язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: