Ухвала суду № 76295012, 06.09.2018, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/1849/18

УХВАЛА

06 вересня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання заповіту дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання з’явився представник позивача.

Представник відповідача ОСОБА_3 селищної ради Житомирського району Житомирської області подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 48).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с. 52).

Під час судового засідання представником позивача було заявлено клопотання з проханням: витребувати з Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області (10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12-а) копію спадкової справи № 174/2010, відкритої після смерті 24.03.2010 року ОСОБА_4; витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву (м. Житомир, вул. М. Сціборського, 6-а) копію спадкової справи № 174/2010, відкритої після смерті 24.03.2010 року ОСОБА_4; витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області матеріали цивільної справи № 278/3145/ 14-ц. Зазначив, що оскільки йому не відомо, де саме зберігається вказана спадкова справа, просить суд задовольнити клопотання про її витребування з обох організацій.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, для більш повного з’ясування обставин, якими обґрунтовуються вимоги й заперечення та якими доказами вони підтверджуються, для з'ясування того, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, для більш точного вирішення того, які правові норми підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Крім того, у зв’язку з неповідомленням відповідачем ОСОБА_2 причин своєї неявки в судове засідання, суд вважає за потрібне зобов’язати останню надати докази поважності неприбуття в судове засідання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в розгляді справи до 17-10 год. 27 вересня 2018 року.

Витребувати з Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області (10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12-а) копію спадкової справи № 174/2010, відкритої після смерті 24.03.2010 року ОСОБА_4.

Витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву (м. Житомир, вул. М. Сціборського, 6-а) копію спадкової справи № 174/2010, відкритої після смерті 24.03.2010 року ОСОБА_4.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 надати докази поважності причин неприбуття в судове засідання.

Роз’яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік