Ухвала суду № 76294654, 07.09.2018, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа 165/2286/18

Провадження 1-кс/165/826/18

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., за участю секретаря Лубаєвської Л.В., прокурора Левчук О.П.,слідчого Поліщук К.С., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3, яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий,

у кримінальному провадженні №12018030050001095 від 06 вересня 2018 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

07 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він 06 вересня 2018 року о 13 год. 40 хв. в м.Нововолинську, знаходячись поблизу центрального госпрозрахункового ринку, що по вул. Героїв АТО, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом, метою спрямованою на заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження замка ножем водійських дверцят, потрапив всередину автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1, з якого намагався таємно викрасти автомагнітолу марки «RED STAR» вартістю 600 грн., пластикову п’ятилітрову каністру з соляркою вартістю 135 грн. та насос вартістю 100 грн., однак був помічений власником ОСОБА_5, та усвідомлюючи, те, що його злочинні дії було викрито, і не є таємними, не припинив свої дії спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном та втік із місця події, таким чином відкрито, повторно заволодів вищезазначеним майном, спричинивши при цьому потерпілому майнову шкоду на загальну суму 835 грн.

По даному факту СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області 06 вересня 2018 року було внесено відомості до ЄРДР №12018030050001095 за ч.2 ст.186 КК України.

06 вересня 2018 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 у відповідності до ст.208 КПК України був затриманий за підозрою у вчиненні вказаного злочину.

07 вересня 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Слідчий вказує, що причетність ОСОБА_1 до вчинення даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Слідчий вказує, під час досудового розслідування встановлено, що є підстави для обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачені ч.2 ст.177 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ним кримінального правопорушення та необхідність запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України: спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спробам незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

У клопотанні слідчий також зазначає, що ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення особливо тяжкого злочину, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, крім того, 31.07.2018 обвинувальний акт про його обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України скеровано до Нововолинського міського суду Волинської області для розгляду, однак підозрюваний на шлях виправлення не став і підозрюється у вчиненні нового корисливого злочину.

Крім того, в рамках досудового розслідування кримінального провадження №12018030050000617 відносно підозрюваного ОСОБА_1 30.07.2018 слідчим суддею Нововолинського міського суду було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, термін якого закінчується 30.09.2018.

Слідчий вказує, що враховуючи викладені обставини, які зумовлюють настання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, і з метою їх запобігання та забезпечення дієвості даного кримінального провадження, враховуючи факт неможливості самостійного дотримання підозрюваним належної процесуальної поведінки, і з врахуванням того, що нові правопорушення вчинено повторно, є необхідним обрання щодо нього запобіжного заходу в виді тримання під вартою, оскільки є очевидним, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, просити обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Крім наявності ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров'я останнього, те, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, є судимим, постійної роботи та легальних самостійних джерел доходів не має, суспільно-корисною діяльністю не займається, неодноразово порушував обраний щодо нього запобіжний захід у виді цілодобового домашього арешту у іншому кримінальному провадженні, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, що свідчить про існування достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1, будучи на волі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Саме наведені вище обставини, на думку слідчого судді, дають підстави зробити висновок, що більш м’який запобіжний захід, ніж як взяття під варту, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що існують на даній стадії досудового розслідування і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 на строк 60 днів.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі 100000 грн.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 06 вересня 2018 року до 04 листопада 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 100000 (сто тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №37310041002504, Банк - ДКСУ м.Київ, код ЄДРПОУ 26276277 МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що це підтверджує внесення застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного в разі внесення застави наступні обов'язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до відділу поліції;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти у зв'язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі невиконання обов'язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 04 листопада 2018 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя М.М.Ушаков