Ухвала суду № 76294180, 03.09.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" вересня 2018 р. Справа№ 910/19543/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюх Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2018

у справі № 910/19543/17 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М"

до Міністерства оборони України

про визнання договору недійсним в частині

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" до Міністерства оборони України про визнання договору недійсним в частині.

Рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2018 у справі №910/19543/17 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2018. прийняте нове рішення яким позов задовольнити, визнати недійсним підпункт 8.3.3 пункт 8.3 Договору на поставку для державних потреб матеріально технічних засобів речової служби №286/3/16/129 від 05.10.2016.

Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права та неповним з'ясуванням всіх обставин справи.

Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суд апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М", у справі № 910/19543/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Тищенко А.І. та Гаврилюка О.М.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М", колегією суддів були виявлені недоліки такої скарги, а саме відсутність доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі та не додано доказів сплати апелянтом судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, водночас не зазначено про можливе звільнення скаржника від сплати судового збору відповідно до закону та не надано доказів на підтвердження вказаних обставин.

За таких обставин, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2018 залишено без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України та надано скаржнику строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 про залишення апеляційної скарги без руху отримано скаржником (представником) 16.07.2018. Таким чином перебіг строку, встановленого судом для усунення недоліків, розпочався з 17.07.2018 та закінчився 26.07.2018 (з урахуванням вихідних днів).

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані недоліки Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" було повідомлено в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2018. Разом з цим, заявником станом на дату винесення даної ухвали не усунуто недоліки апеляційної скарги та не надано суду документів.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2018 підлягає поверненню заявнику без розгляду на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави не усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2018 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Матеріали справи №910/19543/17 повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

О.М. Гаврилюк