Постанова № 76294009, 06.09.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2122/16

м. Одеса, пр-т Шевченка,29

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Ярош А.І.

секретар судового засідання: Полінецька В.С.

за участю представників сторін:

від прокуратури - ОСОБА_1, посвідчення № 029781, дата видачі : 20.10.14;

від Фонду державного майна України - ОСОБА_2, довіреність № 9, дата видачі : 02.01.18;

від відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Судноплавна компанія “Укрферрі”

на ухвалу Господарського суду Одеської області від „02” серпня 2018 року про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Судноплавна компанія “Укрферрі”

у справі № 916/2122/16

за позовом Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Судноплавна компанія “Укрферрі”

про стягнення 47 819 514,25 грн.

головуючий суддя – Смелянець Г.Є.

місце ухвалення ухвали: Господарський суд Одеської області

В С Т А Н О В И В :

01.08.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Судноплавна компанія “Укрферрі” (далі по тексту – позивач) звернувся до господарського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою до Фонду державного майна України про стягнення заборгованість у сумі 5 200 011,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.08.2018 року у даній справі повернуто зустрічну позовну заяву із доданими документами на підставі ч.6 ст.180 ГПК України.

Такий висновок суду мотивований тим, що зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Судноплавна компанія “Укрферрі” поданий з пропуском встановленого ч.1 ст.180 ГПК України строку.

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою місцевого господарського суду,

Товариство з обмеженою відповідальністю “Судноплавна компанія “Укрферрі” звернулось з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу на розгляд до господарського суду Одеської області.

Доводи та вимоги скаржника ґрунтуються на тому, що оскаржувана ухвала є безпідставною та необґрунтованою, винесена з невірним застосуванням та порушенням норм процесуального права.

Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що ТОВ «Укрферрі» скористалось своїм правом на подання зустрічного позову та просило суд поновити строк для подання зустрічної позовної заяви.

21.08.2018 року від Заступника прокурора області надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якої просив апеляційну скаргу ТОВ «Укрферрі» залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Одеської області залишено без змін.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Судноплавна компанія “Укрферрі” в судове засідання 06.09.18 не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, а тому судова колегія вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

04.09.2018 року від Фонду державного майна України надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого в судовому засіданні також просив у задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Укрферрі» - відмовити.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзиви на неї, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників позивача, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана ухвала – залишенню без змін, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч. 6 ст. 180 ГПК України).

Таким чином, зустрічний позов має певну специфіку, яка наділяє його процесуальними особливостями.

По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом. По-друге, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У розумінні вищенаведеної процесуальної норми зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю.

Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у тому, що обидва позови взаємно пов'язані і їх спільний розгляд є доцільним, сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору, також це може виражатися у підставах цих позовів (виникнення їх з одних правовідносин).

До вищенаведених випадків, коли вбачається пов'язаність первісного та зустрічного позовів, відноситься випадок, коли задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.

Разом з тим, відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви на підставі ч.6 ст.180 ГПК України.

Повертаючи зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Судноплавна компанія “Укрферрі” про стягнення з Фонду державного майна України про стягнення заборгованість у сумі 5 200 011,00 грн., судом зазначено, що зустрічна позовна заява від 01.08.2018 року товариством була подана до Господарського суду Одеської області вже після початку розгляду справи по суті 27.07.2018 року та суд визнав не поважні причини пропуску строку на подання зустрічного позову.

В обґрунтування причини пропуску процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви, ТОВ “СК “Укрферрі” послався на положення ч.ч.1, 4 ст.119 ГПК України.

Крім того, товариство в зустрічній позовній заяві просило відстрочити сплату судового збору у розмірі 77000,16 грн. до прийняття судового рішення у справі.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про повернення зустрічної позовної заяви ТОВ “СК “Укрферрі” на підставі ч.1 ст.180 ГПК України, виходячи з наступного.

Зустрічний позов – це позов, що подається відповідачем позивачу для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного).

По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник судового процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред’являється він до первісного позивача.

По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише до початку розгляду справи по суті.

По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов’язаних вимог.

Взаємна пов’язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов’язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов’язаність першого і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказів; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб’єктивне право позивача за первісним позовом.

Відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви.

Частиною 2 ст. 46 ГПК України передбачено право відповідача для подання зустрічного позову у строки, встановлені ГПК України.

Тобто Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість об'єднання позивачем в одній позовній заяві кількох вимог, але не передбачає звернення позивача з другим позовом у межах вже порушеного за його позовом провадження, надаючи лише суду право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ. Оскільки подання зустрічного позову проводиться за загальними правилами подання позовів, звернення заявника зустрічного позову з другим зустрічним позовом до того ж відповідача у межах однієї справи є також неприпустимим.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.04.2018 року встановлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі" строк, протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву та інших клопотань.

Ухвалу місцевого господарського суду від 27.04.2018 року відповідачем отримано 11.05.2018, у зв’язку з чим, строк для подання відповідачем заяв та клопотань, становить до 28.05.2018 року, як вірно було зазначено місцевим господарським судом.

Зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі" подана до суду 01.08.2018, тобто з пропуском встановленого місцевим господарським судом строку, без належних поважних причин для поновлення строку.

Крім того, 17.07.2018 року ухвалою Господарського суду Одеської області у даній справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з ухвалою місцевого господарського суду про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Судноплавна компанія “Укрферрі” та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання

Господарське судочинство України базується, зокрема, на принципах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також на засадах змагальності, за змістом яких сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, а господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Судноплавна компанія “Укрферрі” не позбавлене право звернутись до суду з позовом про захист своїх порушених прав.

З урахуванням наведеного, ухвалу господарського суду Одеської області від 02.08.2018 слід залишити без змін як таку, що відповідає нормам процесуального права, які діяли на час її прийняття.

Відповідно до п.“в” ч.4 ст.282 ГПК України (в діючій редакції) постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

В даному випадку витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції (витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги), покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю “Судноплавна компанія “Укрферрі”, оскільки доводи апеляційної скарги щодо наявності підстав для скасування оскаржуваної ухвали не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями ст.ст.233, 240, 281-285 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю “Судноплавна компанія “Укрферрі” залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Одеської області від « 02» серпня 2018 року у справі № 916/2122/16 залишити без змін.

Постанова в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття

Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено до Верховного суду протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови

складено „07” вересня 2018 року

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя А.І. Ярош