Ухвала суду № 76293834, 06.09.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06 вересня 2018 року, м. Черкаси справа № 04/01/5026/1089/2011

Вх.суду № 12141/18 від 27.04.2018

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф.,

за участю у судовому засіданні:

Назаренка С.А. (від боржника в особі ліквідатор банкрута, представник за довіреністю),

Гамової В.М. (прокурор відділу прокуратури Черкаської області, особисто),

Чернишова А.М. (від ТОВ "Віндор плюс", представник за довіреністю),

Лахтаріна І.А. (від ТОВ "Віндор плюс", адвокат, за ордером),

у судове засідання не з'явились:

представники від ТОВ "Інтербудліфт", ТОВ "Інтеркомбуд", ТОВ "Київцентрбуд-1", Уманської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 26.04.2018 №02-29/251

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,

про визнання недійсним договору від 05.12.2011 №157/22Анп/щ купівлі-продажу майнових прав та визнання права власності

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокол",

до боржника, Приватного підприємства "Під ключ",

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Судом у межах справи про банкрутство розглядається заява боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., від 26.04.2018 №02-29/251 з вимогами: визнати недійсним договір від 05.12.2011 №157/22Анп/щ купівлі-продажу майнових прав, укладений між Приватним підприємством "Під ключ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віндор Плюс"; визнати за Приватним підприємством "Під ключ" право власності на нежитлове приміщення №22А блоку СБ, загальною площею 305 кв.м., що знаходиться на першому поверсі будинку по вул. Щербакова, 52 в м.Києві; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віндор Плюс" на користь Приватного підприємства "Під ключ" сплачену суму судового збору 3524 грн.

Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак представники від ТОВ "Інтербудліфт", ТОВ "Інтеркомбуд", ТОВ "Київцентрбуд-1", Уманська ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області у судове засідання не з'явились і про причини неявки не повідомили.

У справі наявні повідомлення про вручення ухвали суду Уманській ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області, ТОВ "Інтербудліфт", ТОВ "Інтеркомбуд".

Ухвала, направлена на адресу ТОВ "Київцентрбуд-1", повернута поштою з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання". Зокрема, вказана адреса міститься у заяві, яка була подана цією особою у справу, оскільки ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. Відповідно до п.10.ч.2 ст.9 Закону України "Про Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про (…) місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже кредитор ТОВ "Київцентрбуд-1" був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак участі представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив.

Явка учасників справи, які не з'явились, обов'язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з'явились.

У день судового засідання від ліквідатора банкрута надійшло клопотання від 05.09.2018 №02-29/450 (вх.суду №26251/18 від 06.09.2018), у якому заявник просив:

відкласти розгляд справи на іншу дату для надання ПП "Під ключ" часу на отримання від Верховного Суду належним чином засвідчених копій договору купівлі-продажу майнових прав від 05.12.2011 №157/22Анп/щ та акту прийому-передачі майна від 12.12.2011 до Договору генерального підряду на будівництво від 10.10.2017 №69, що долучені до матеріалів справи №761/188446/13ц;

витребувати від ТОВ "Віндор плюс" оригінал договору купівлі-продажу майнових прав від 05.12.2011 №157/22Анп/щ, укладеного між ТОВ "Віндор плюс" та ПП "Під ключ", за яким ПП "Під ключ" продало, а ТОВ "Віндор плюс" купило майнові права на нежитлове приміщення №22А блоку СБ, загальною площею 305 кв.м., що знаходиться на першому поверсі будинку по вул.Щербакова, 52 у м.Києві, докази оплати вартості придбаних майнових прав на нежитлове приміщення;

витребувати у КП "Житомирбудзамовник" копію акту прийому-передачі майна від 12.12.2011 до Договору генерального підряду на будівництво від 10.10.2007 №69, укладеного між КП "Житомирбудзамовник" та ПП "Під ключ", згідно з яким КП "Житомирбудзамовник" передало, а ПП "Під ключ" отримало нежитлові приміщення, у т.ч. нежитлове приміщення №22А у житловому будинку по вул.Щербакова,52 у м.Києві в рахунок оплати наданих послуг та поставлених матеріалів.

У судовому засіданні представник боржника в особі ліквідатора банкрута клопотання підтримав.

Представник ТОВ "Віндор плюс" проти задоволення клопотання в частині відкладення розгляду справи та витребування від ТОВ "Віндор плюс" документів доказів заперечив, вирішення клопотання в частині витребування документів від КП "Житомирбудзамовник" зилишив на розсуду суду і пояснив, що договір, про який йдеться у клопотанні ліквідатора, фактично не відбувся, на підставі останнього у сторін прав і зобов'язань не виникло, що жодних дій за цим договором не відбувалось (ніяких платежів, ніякого переходу права власності), що у зв'язку з укладанням зазначеного у клопотанні договору у балансі ТОВ "Віндор плюс" змін не відбулось, що не відомо, чи є у ТОВ "Віндор плюс" у наявності оригінал цього договору, що підстав його зберігати не було.

Прокурор заявлене клопотання підтримав.

Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що заявник позбавлений можливості самостійно подати документи, про витребування яких заявлено, за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Представники ТОВ "Віндор плюс" подали заяву про надіслання їм поштових повідомлень за адресою: а/с 96, м.Київ, 04111.

Керуючись ст.81,216 Господарського процесуального кодексу України, ст.98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання боржника в особі ліквідатора банкрута від 05.09.2018 02-29/450 задовольнити повністю.

1.1.Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальнітю "Віндор плюс" (вул.Академіка Кримського,4-А, м.Київ, 03142, ідентифікаційний код 32558401) оригінал договору купівлі-продажу майнових прав від 05.12.2011 №157/22Анп/щ, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Віндор плюс" та Приватним підприємством "Під ключ" (за яким ПП "Під ключ" продало, а ТОВ "Віндор плюс" купило майнові права на нежитлове приміщення №22А блоку СБ, загальною площею 305 кв.м., що знаходиться на першому поверсі будинку по вул.Щербакова, 52 у м.Києві), а також докази оплати вартості придбаних майнових прав на нежитлове приміщення;

1.2.Витребувати від Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" (вул.Щорса,4 м.Житомир, 10014) копію акту прийому-передачі майна від 12.12.2011 до Договору генерального підряду на будівництво від 10.10.2007 №69, укладеного між КП "Житомирбудзамовник" та ПП "Під ключ" (згідно з яким КП "Житомирбудзамовник" передало, а ПП "Під ключ" отримало нежитлові приміщення, у т.ч. нежитлове приміщення №22А у житловому будинку по вул.Щербакова,52 у м.Києві в рахунок оплати наданих послуг та поставлених матеріалів).

2.Розгляд справи відкласти на 10 год. 15 хв. 16 жовтня 2018 року.

3.Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): inbox@ck.arbitr.gov.ua. Веб-адреса суду в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/

4. Визнати явку:

а) обов'язковою та викликати у судове засідання як учасника у справі про банкрутство: Носань Н.С. (ліквідатора банкрута). Суд роз'яснює, що особа, яка викликається до суду зобов'язана повідомити суд про причини неявки, що наслідки неявки у судове засідання передбачені наступними нормами ГПК України: п.4 ч.1 ст.226 (для заявника), ст.202, ст.135 (штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

б) необов'язковою та повідомити про час і місце проведення засідання як учасника у справі про банкрутство: ТОВ "Інтербудліфт", ТОВ "Інтеркомбуд", ТОВ "Київцентрбуд-1", Уманську ОДПІ, (членів комітету кредиторів), прокуратуру Черкаської області (як іншу особу, яка бере участь у провадженні у справі про банкрутство); ТОВ "Віндор Плюс" (як особу, щодо якої вирішується питання про її права, інтереси та/або обов'язки). Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи без поважних причин не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст.202 ГПК України.

5.Встановити строк для подання (надходження) у канцелярію суду відзиву, заперечень, заяв і клопотань по суті вимог - не пізніш як за один день до дати судового засідання, визначеного п.2 цієї ухвали.

6.Роз'яснити: що причини неявки мають підтверджуватись доказами; що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; що учасники справи, явка яких визнана обов'язковою, зобов'язані повідомляти причини неявки.

7.Особам, які з'являться у судове засідання мати з собою: 1) паспорт; 2) документ, що підтверджує повноваження (довіреність, наказ, ордер).

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (4), прокуратурі Черкаської області, ТОВ "Віндор Плюс" (а/с 96, м.Київ, 04111)

Суддя Ю.А. Хабазня

8