Ухвала суду № 76293074, 04.09.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/138/17-4/77/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.09.2018 Справа № 908/1882/17

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “ПАРАНГОН”, (03028, м. Київ, вул. Оскольська, буд. 29)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ”, (69063, м. Запоріжжя, вул. Покровська, буд. 23-А)

про зобов’язання включити грошові вимоги в сумі 254 081 951,01 грн. до ліквідаційного балансу

Представники сторін:

від позивача – ОСОБА_1, довіреність № 29/12 від 29.12.2017;

від відповідача – не з’явився .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 17.07.2018 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями та визначено її до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою суду від 23.07.2018 прийнято справу № 908/1882/17 до розгляду за правилами загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 35/138/17-4/77/18, призначено підготовче судове засідання на 04.09.2018.

13.08.2018 на адресу суду від відповідача надійшов відзив з додатками та доказами направлення позивачу.

Представник відповідача в судове засідання 04.09.2018 не з’явився, проте на електрону адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із тим що він не може прибути до судового засідання за станом здоров’я.

Суд зазначає, що відповідно до п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ДСА України № 28 від 20.02.2013 р., документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Судом встановлено, що клопотання відповідача не містить електронного цифрового підпису, отже вказане клопотання не є офіційним документом та не підлягає розгляду судом.

В судовому засіданні представник позивача заявила усне клопотання про необхідність часу для подання відповіді на відзив.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 183 ГПКУ суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч.3 ст. 177 ГПКУ підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч.4 ст. 116 ГПКУ, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи, особливість предмета спору, складність справи та для більш належної підготовки сторін для розгляду справи по суті, з метою встановлення строку сторонам для подачі відповіді на відзив на заперечень на відповідь на відзив, суд з власної ініціативи продовжує строк підготовчого провадження до 90 днів.

Оскільки останній день строку вирішення спору у справі № 908/1882/18 припадає на 20.10.2018, а це є вихідним днем, судом на підставі ч. 4 ст. 116 ГПКУ строк підготовчого провадження у справі № 908/1882/18 продовжується до 22.10.2018.

Керуючись ст.ст. 116, 177, 182, 183, 216, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі до 22.10.2018.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 09.10.2018 о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbox@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.

3. Запропонувати позивачу: у строк до 20.09.2018 подати відповідь на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України, у цей же строк направити відповідачу та докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду в наступне судове засідання.

4. Запропонувати відповідачу: у строк до 08.10.2018 подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 167 ГПК України, у цей же строк направити позивачу та докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду в наступне судове засідання.

5. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

8. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя Зінченко Н.Г.