Ухвала суду № 76292889, 06.09.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06.09.2018м. ДніпроСправа № 904/3040/18

за позовом Державного підприємства "ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (№80)", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСПЕКТ ПОЛІМЕР", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором, пені, втрат від інфляції, відсотків в сумі 42 751,99 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Підприємство ДКВС України (№80)" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект Полімер" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором, пені, втрат від інфляції, відсотків в сумі 42 751,99 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2018 залишено позов без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення позивачем недоліків ухвалою суду від 26.07.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 22.08.2018.

22.08.2018 у судове засідання з'явився повноважний представник позивача. Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, докази про отримання відповідачем ухвали суду від 26.07.2018 до суду не надійшли. Справа по суті не розглядалась.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2018 відкладено розгляд справи по суті на 06.09.2018.

05.09.2018 від відповідача надійшли наступні документи:

- клопотання про витребування доказів судом;

- заява про розгляд справи у порядку загального позовного провадження;

- відзив на позов.

06.09.2018 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій він зазначив, що в порядку підготовки справи для розгляду по суті судом запропоновано позивачу надати до суду належним чином завірену копію платіжного доручення № 506 від 19.02.2018 про часткову оплату відповідачем суми боргу, на що позивач посилався у позовній заяві. Також позивач повідомив, що на даний час у нього відсутня можливість надати суду витребуваний документ, в зв'язку з чим позивач вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

В судове засідання 06.09.2018 представники сторін не з'явилися.

Як передбачено п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що вказана вище заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті, оскільки 22.08.2018 справа по суті не розглядалась, господарський суд вважає можливим її задовольнити та залишити позовну заяву Державного підприємства "ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (№80)" без розгляду.

Крім того, господарський суд звертає увагу на те, що згідно частини 4 статті 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Також, позивач у заяві про залишення позову без розгляду просить суд, повернути йому сплачений судовий збір у сумі 1762,00 грн., згідно платіжного доручення № 429 від 27.06.2018.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, клопотання позивача про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

У зв'язку із залишенням позовної заяви без розгляду, суд не вбачає підстав для розгляду клопотання відповідача про витребування доказів судом та заяви відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Державного підприємства "ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (№80)" без розгляду про залишення позовної заяви без розгляду.

Позов Державного підприємства "ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (№80)" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект Полімер" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором, пені, втрат від інфляції, відсотків в сумі 42 751,99 грн. - залишити без розгляду.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про повернення суми сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.09.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 254 - 259 Господарського процесуального кодексу України, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 07.09.2018.

Суддя ОСОБА_1