Ухвала суду № 76292083, 06.09.2018, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 349/931/18

Провадження №: 1-кп/0343/134/18

У Х В А Л А

про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

06 вересня 2018 року м. Долина

Колегія суддів Долинського районного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Тураш В. А.,

суддів - Андрусів І.М., Керніцького І.І.

секретаря - Лукань О.З

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018090210000021 від 27.01.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, пенсіонерки, раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

з участю: прокурора - Тринів В.І.

потерпілого - ОСОБА_2

захисника - Шидзінського І.В.

обвинуваченої - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою про призначення судового розгляду Долинського районного суду від 13.07.2018 року щодо обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 закінчується о 12.15 год. 11.09.2018 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що розгляд кримінального провадження не завершений, а термін тримання під вартою обвинуваченій спливає, ризики передбачені ст. 177 КПК України наявні, тому є підстави для продовження строку тримання під вартою. Зауважив, що відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу обвинуваченій на інший більш м'який запобіжний захід.

Потерпілий ОСОБА_2 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник Шидзінський І.В., поклались при вирішенні даного клопотання на рішення суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинуваченій ОСОБА_1, слід продовжити термін тримання під вартою з наступних підстав:

Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою,

або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У відповідності до вимог ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Строк дії ухвали Долинського районного суду від 13.07.2018р.про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 закінчується о 12.15 годин 11 вересня 2018 року.

Судом встановлено, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченій ОСОБА_1, даного запобіжного заходу. Зокрема, встановлено ризики того, що обвинувачена може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставами вважати, що ОСОБА_1 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що вона підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який, відповідно до КК України передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, немає міцних соціальних зв'язків та усвідомлює неминучість покарання за них.

Підставами вважати, що ОСОБА_1, може впливати на потерпілого та свідків є те, що вона підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а тому з метою уникнення від відбування покарання та для зміни показань на її користь може незаконно впливати на потерпілого та свідків, шляхом умовляння, висловлення погроз щодо них, зокрема на свідків які протягом тривалого часу проживають з нею по сусідству, використати добросусідські відносини з метою спотворення і викривлення відомих їм фактичних даних, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей і документів, що мають істотне значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1, в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення Європейського суду з справ людини у справі «Летельє проти Франції».

Оцінивши вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять існування обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченою вказаного злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні прокурора; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оскільки на сьогоднішній день триває судовий розгляд даного кримінального провадження, обставини, які слугували підставою для обрання ОСОБА_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися, а інших обставин, які б давали суду підстави змінити запобіжний захід обвинуваченій на більш м'який, судом не встановлено, а тому, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 29, 176-178, 197, 194, 199, 331, 372, 532, 534 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительці АДРЕСА_1 строк тримання під вартою в установі виконання покарань № 12 м. Івано-Франківська, на 60 днів, тобто до 14 год. 45 хв. 05 листопада 2018 р.

Копію ухвали вручити обвинуваченій та прокурору і направити начальнику ДП «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» Міністерства юстиції України для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий : суддя: Тураш В.А.

судді: Андрусів І.М.

Керніцький І.І.