Ухвала суду № 76292033, 30.08.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2657/17

провадження № 8/753/1/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва

у складі:головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.,

за участю секретаря судового засідання КОСТЮЧЕНКО К.О.

сторін:

заявника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Києві в порядку цивільного провадження заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року у справі № 753 / 13041 / 15 провадження № 2 / 753 / 710/ 16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права на спадкування за законом разом зі спадкоємцями першої черги, визнання права власності на 1 / 2 частку спадкового майна, у зв'язку з ново виявленими обставинами

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 09 лютого 2017 року, звернулась до Дарницького районного суду міста Києва з заявою про перегляд рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 квітня 2016 року у справі № 753 / 13041 / 15 провадження № 2 / 753 / 710 / 16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права на спадкування за законом разом зі спадкоємцями першої черги, визнання права власності на 1 / 2 частку спадкового майна, у зв'язку з ново виявленими обставинами, вказуючи про те що під час розгляду вказаної цивільної справи судом не було враховано покази свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які можуть надати пояснення стосовно спільного проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_2

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та її представник що діє на підставі довіреності від 02 лютого 2018 року ( а. с. 225, ІІІ том справи ) ОСОБА_3 заяву підтримали та просили суд її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5, що діє на підставі договору № 74 / 2 про надання правової допомоги від 15 жовтня 2015 року адвокат ОСОБА_10 заперечив проти задоволення вказаної заяви, та просив суд відмовити у її задоволенні.

Заслухавши заявника її представника , представника відповідача , допитавши заявлених свідків ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що вказану заяву про перегляд рішення за ново виявленими обставинами необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судом справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 429 ЦПК України.

Ч. 1 ст. 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв'язку з ново виявленими обставинами. Частиною другою вказаної статті Кодексу визначено перелік підстав для перегляду рішення, постанови або ухвали суду у зв'язку з ново виявленими обставинами.

Ново виявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до ново виявлених обставин.

Разом з тим, допитані судом свідки ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_12 та ОСОБА_7 про ново виявлені обствини не повідомили, повідомили про епізодичне спілкування з позивачкою та ОСОБА_9, свідок ОСОБА_12 , будучи конс"єржом під"їзду у будинку АДРЕСА_1, повідомила, що в квартирі ОСОБА_9 проживали квартиранти, а під осінь 2009 року вона познайомилася з позивачкою, яка прибула з речами . Свідок ОСОБА_7 є сусідом ОСОБА_9 з 2004 року, восени останній його познайомив з ОСОБА_2, повідомив, що привіз сім"ю, проте не відвідували квартиру ОСОБА_9 Свідок ОСОБА_11 пояснив, що був другом ОСОБА_9 та деякий час співпрацював з останнім, проте у останнього завжди була робота, навіть якщо у його діяльності були і паузи. В грудні 2009 року він познайомився з ОСОБА_2 Свідок ОСОБА_8 пояснила, що з осені ОСОБА_2 проживала у квартирі 6 будинку ( по ул. Урлівській.

Необхідними умовами ново виявлених обставин, визначених п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Ново виявлені обставини слід відрізняти від нових обставин та нових доказів. Так, новими доказами є фактичні дані, які не були з певних причин досліджені судом при розгляді справи, що є підставою для перегляду цього рішення в апеляційному чи касаційному порядку ( постанова пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 " Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з ново виявленими обставинами " ).

У постанові від 29 березня 2017 року у справі № 6 - 6сно16 Верховний Суд України зазначив, що не вважаються ново виявленими обставинами нові докази, які виявлені після постановлення рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 18 квітня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_5 третя особа Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про встановлення факту проживання однією сім"єю визнання права на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги, визнання права власності на 1 / 2 частку спадкового майна.

Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 16 червня 2016 року, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 квітня 2016 року, апеляційну скаргу відхилено, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 16 червня 2016 року залишено без змін.

Згідно п. 1, ч. 3, ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Оцінюючи обґрунтування вказаної заяви, доповнень до неї та аналізуючи їх докази, суд вважає необхідним залишити без задоволення дану заяву, оскільки у рішенні Дарницького районного суду міста Києва та ухвалою Апеляційного суду міста . Києва було встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_9 вели спільне господарство не дає підстав для встановлення обставини спільного побуту, оскільки такі дії мали періодичний а не постійний характер, та не охоплюються у період до п"яти років, а також не узгоджуютсья з наданими до матеріалів справи доказами.

Судами також було та встановлено, що спільно ОСОБА_2 та ОСОБА_9 почали проживати тільки з серпня 2012 року по січень 2015 року тобто три роки і п"ять місяців.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами без задоволення.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 260, 423, 427, 429 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року у справі № 753 / 13041 / 15 провадження № 2 / 753 / 710/ 16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права на спадкування за законом разом зі спадкоємцями першої черги, визнання права власності на 1 / 2 частку спадкового майна, у зв'язку з ново виявленими обставинами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15. 5 пункту 1 Розділу ХІІІ « Перехідні положення » Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Дарницький районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали виготовлено 03 вересня 2018 року.

СУДДЯ : ЛЕОНТЮК Л.К.